A continuación se presenta el texto de una carta conjunta enviada al BID el 11 de marzo por ONG internacionales que instan a retrasar la firma del contrato de préstamo de Camisea. La carta detalla las preocupaciones planteadas por las principales organizaciones indígenas y ambientales peruanas sobre el proyecto de gas de Camisea.
Marzo 11, 2004
Dennis Flannery, vicepresidente ejecutivo
Banco Interamericano de Desarrollo
Parada de correo E1201
1300 New York Avenue, NW
Washington, DC 20577
Estimado señor Flannery:
Le escribimos para instar a la alta dirección del BID a retrasar el cierre financiero del proyecto Camisea hasta que las empresas y el gobierno peruano (GdP) demuestren el pleno cumplimiento de las condiciones de préstamo social y ambiental del BID requeridas para dicho cierre. Con base en la información que hemos recopilado de las comunidades indígenas afectadas en el valle bajo y alto del Urubamba y de organizaciones de la sociedad civil peruana, el Gobierno de Perú y los consorcios están violando seriamente muchas de las condiciones de préstamo del BID. Estos van desde la falla del consorcio en implementar las condiciones de mitigación hasta la falla en implementar los cambios requeridos en la ley peruana que protegerán las selvas tropicales sensibles en el caso de futuros desarrollos de gas en la región. En una reunión reciente con representantes de la sociedad civil, el presidente del BID, Iglesias, insistió en que el BID no cerrará el préstamo si no se cumplen las condiciones del mismo. Por lo tanto, le pedimos que mantenga la palabra de Iglesias y ejerza la supervisión interna para garantizar que no se produzca el cierre financiero antes de que se haya demostrado públicamente el cumplimiento total de la condición del préstamo.
Adjuntamos un borrador de cuadro resumen del estado actual de cumplimiento de las condiciones clave compilado por grupos en Perú. Sin embargo, nos gustaría señalar que esta evaluación debe considerarse preliminar, ya que decenas de documentos que deben estar disponibles y accesibles para las partes interesadas y el público han sido imposibles de obtener (ver carta adjunta al BID, a la que no han recibido respuesta). La falta de transparencia y acceso a la información es en sí misma una violación de la política de información del BID y de las condiciones adicionales de los préstamos, y obstaculiza seriamente el monitoreo y la participación efectiva de la sociedad civil en la gestión social y ambiental en curso de este proyecto.
A continuación se muestra un resumen del estado de incumplimiento de muchas de las condiciones del préstamo. Es especialmente preocupante que, si bien las organizaciones indígenas y otras organizaciones han señalado repetidamente muchos de estos asuntos a la atención del BID, no se hayan realizado mejoras sobre el terreno.
Incumplimiento de condiciones que involucren medidas de mitigación ambiental y social.
· El programa de revegetación de TGP es inadecuado; Se están utilizando especies nativas en algunas áreas, pero muchas plantas son de mala calidad y han muerto, lo que llevó a TGP a abandonar la revegetación en algunas áreas. No está claro si la revegetación efectiva es viable en toda la sección de la selva tropical, debido a la pérdida de una gran cantidad de tierra vegetal.
· Existen serias fallas continuas en los programas de las empresas para controlar la inmensa erosión y múltiples deslizamientos de tierra; Estos problemas están provocando una importante sedimentación de los ríos y una pérdida aparentemente masiva de peces.
· El Partido Republicano no ha logrado mejorar la prestación de servicios de salud y el monitoreo de la salud en el Bajo Urubamba; de hecho, el puesto de salud de la comunidad indígena de Kirigueti ha informado recientemente de 150 nuevos casos de sífilis. No existe un estudio de línea de base sobre la situación de salud en la región, un insumo necesario para cualquier plan eficaz de gestión y monitoreo de la salud. Existe una gran preocupación de que los programas de salud se diseñen de manera que no infrinjan los derechos de los grupos indígenas no contactados.
· Grupos de la sociedad civil en Perú han sido informados recientemente sobre el estado de los planes de compensación para las poblaciones indígenas afectadas por la construcción terminada y en curso en las líneas de flujo SM-1, SM-3 y Bloque 88. Las organizaciones indígenas locales quieren garantías de que los programas de compensación no resulten en la pérdida de costumbres y tradiciones de los pueblos indígenas que viven en aislamiento voluntario.
· Muchos de los acuerdos de compensación existentes están en disputa; y varios acuerdos no se han aplicado plenamente. También hay una falta de un procedimiento de resolución de disputas eficaz para resolver las cuestiones pendientes.
· Ha habido consultas y apoyo inadecuados para la participación de la sociedad civil en el establecimiento de puntos de referencia relacionados con la biodiversidad, el control de la erosión, la revegetación y el control del derecho de vía (ROW).
· PlusPetrol aún no ha comprometido recursos financieros para reducir y controlar la contaminación a lo largo de la zona costera, ni la empresa ha puesto a disposición el apoyo acordado de $ 24 millones para la Reserva Nacional de Paracas.
Incumplimiento de las condiciones relativas al seguimiento
· El gobierno y los consorcios hasta ahora no han tomado las acciones necesarias para fortalecer los sistemas de monitoreo (supervisión) de todas las partes (GoP y consorcios), basándose en consultas con comunidades afectadas por el proyecto y organizaciones de la sociedad civil, incluyendo, por ejemplo, “ mejoras en la coordinación entre los monitores y el establecimiento de procedimientos sistemáticos y transparentes para abordar los eventos de incumplimiento y las quejas de las personas afectadas por el proyecto ”.
· El Partido Republicano no ha tomado medidas significativas para garantizar un monitoreo comunitario independiente adecuado.
· Los informes de seguimiento del proyecto no se han hecho accesibles a COMARU ni a las comunidades locales a pesar de los esfuerzos locales para proporcionar información sobre los impactos del proyecto a los expertos y equipos de seguimiento.
· La falta de un sistema de seguimiento independiente conduce a una falta de confianza en la integridad de los informes de seguimiento existentes.
· No ha existido un mecanismo consultivo eficaz de la sociedad civil dentro del GTCI para mejorar la coordinación y el diálogo entre la sociedad civil peruana y el Gobierno de Perú.
· El plan de monitoreo de la planta de fraccionamiento y terminal marítimo tiene numerosas deficiencias estadísticas, metodológicas, especiales y temporales identificadas por grupos en el Perú.
Incumplimiento de condiciones relativas al control de acceso y migración al Alto y Bajo Urubamba
· Ni TGP, GTCI o el GoP han asumido la responsabilidad de establecer el control y prevenir el acceso al ROW; No está claro qué agencia gubernamental asumirá la responsabilidad directa o cómo las diferentes entidades coordinarán y asegurarán los fondos necesarios para controlar el ROW.
· Los asentamientos ilegales permanecen en el área de influencia del proyecto (Aendoshiari y Monte Carmelo) y los colonizadores continúan ingresando a las comunidades y estableciendo asentamientos ilegales.
· No ha habido capacitación, financiamiento u otro tipo de apoyo para fortalecer la capacidad de la comunidad para ejercer el control migratorio.
· El Plan de Control de Acceso final aún no se ha hecho accesible a las comunidades afectadas; sin embargo, según la información disponible, parece que el plan es inadecuado. Por ejemplo, no identifica las áreas de alto riesgo a lo largo de la ruta del gasoducto y los probables puntos de acceso.
Incumplimiento de las condiciones requeridas para asegurar una adecuada protección y manejo futuro del Bajo Urubamba y la zona costera.
Una de las consecuencias más alarmantes del proyecto Camisea son las futuras actividades de exploración de gas destructivas planificadas en áreas boscosas vírgenes cercanas y la falta de planes de gestión ambiental estratégicos efectivos para abordar todos los impactos indirectos de este proyecto.
· Los cambios políticos y legales que exigen que todas las concesiones futuras de hidrocarburos con producción a través de Camisea cumplan con las normas de la CFI y el Convenio 169 de la OIT no se han implementado o aplicado; de hecho, se han firmado nuevos acuerdos en los bloques 57 y 56 cercanos, y los estudios de impacto ambiental avanzan sin una consulta previa significativa de las poblaciones indígenas afectadas, en clara violación de las Políticas del Banco Mundial y el Convenio 169 de la OIT.
· El Decreto Supremo O28-2003-AG no protege ni fortalece adecuadamente la reserva NKR. La organización nacional indígena, AIDESEP, ha presentado una petición legal contra el gobierno peruano argumentando que el Decreto Supremo # 028-2003-AG viola los derechos fundamentales de los pueblos aislados al permitir futuras perforaciones y otras actividades nocivas en la reserva. La petición sostiene que el decreto viola las convenciones de derechos humanos de la ONU, la OIT 169 y la Declaración Americana sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.
· Se dispone de información insuficiente sobre el Fondo Camisea. Una preocupación es que el Fondo excluirá el área de Cusco, que se espera reciba el 50% de las regalías del proyecto. Sin embargo, dado que no existen criterios sobre cómo se gastará este dinero, existe el riesgo de que las comunidades afectadas no se beneficien adecuadamente y de hecho puedan resultar dañadas por proyectos de desarrollo, como la carretera propuesta hacia el Bajo Urubamba. Por lo tanto, se recomienda que el diseño del Fondo complemente cualquier plan relacionado con la inversión de regalías en Cusco.
· No se ha llevado a cabo una planificación ambiental estratégica eficaz de múltiples partes interesadas para el área del bajo Urubamba. Los grupos indígenas continúan exigiendo que se establezca un fondo diseñado y administrado por grupos indígenas en el bajo Urubamba.
· Las comunidades tienen poca información sobre planes para asegurar los recursos necesarios y suficientes para implementar planes de manejo para el PN Otishi, Ashankinka y Machiguenga LR, Santuario Megantoni, Reserva Nahua Kugapakori (NKR) y la Reserva Paracas.
· El Gobierno de Panamá aún tiene que asignar los fondos necesarios a la Comisión de Desarrollo Sostenible de la Bahía de Paracas, que ha estado trabajando durante seis meses bajo los auspicios de CONAM.
Como representantes de las organizaciones de la sociedad civil, nos preocupa la falta de progreso para abordar estas y otras preocupaciones ambientales y sociales críticas en el proyecto de gas de Camisea. Creemos que esto plantea uno de los problemas fundamentales con la aprobación del préstamo de Camisea por parte del BID, a saber, la falta de voluntad política y capacidad institucional y de gestión por parte del gobierno para implementar eficazmente las salvaguardas ambientales y sociales. Si bien aplaudimos el financiamiento del Banco de un préstamo de fortalecimiento institucional, $ 5 millones son lamentablemente insuficientes para abordar la reforma institucional de base amplia y las necesidades de fortalecimiento que existen en el gobierno peruano. En el futuro, el BID debería dedicar muchos más recursos a crear las condiciones necesarias en el país para prevenir, mitigar y controlar eficazmente los impactos negativos de los grandes proyectos de infraestructura.
Si bien hay muchas acciones críticas que deben tomarse para cumplir con las condiciones del BID y mejorar la gestión social y ambiental general de este proyecto, un primer paso crítico es el establecimiento de una biodiversidad independiente clara, confiable, transparente y con todos los recursos necesarios. sistema de seguimiento socioeconómico con procedimientos sistemáticos para la difusión de información, participación significativa de las partes interesadas y resolución de conflictos con la sociedad civil, incluido el apoyo al seguimiento comunitario independiente. Al establecer este sistema, le recomendamos encarecidamente que convoque un panel independiente de expertos para supervisar el seguimiento de los esfuerzos de restauración y mitigación del proyecto y su funcionamiento a largo plazo.
También solicitamos al BID que cumpla con su propia política de información y condiciones de préstamo y entregue numerosos documentos relacionados con la gestión ambiental y social de este proyecto que previamente le hemos solicitado. El acceso a esta información permitirá a las organizaciones de la sociedad civil y las comunidades afectadas en Perú participar de manera más efectiva en los procesos generales de seguimiento y consulta. Es fundamental que la sociedad civil tenga acceso y tiempo para revisar estos documentos antes del cierre financiero.
Nos preocupa la posibilidad de que el BID se apresure hacia el cierre financiero, dadas las serias dudas que quedan sobre el cumplimiento de las condiciones del préstamo del BID. Si el Banco avanza para finalizar el préstamo del proyecto Camisea sin asegurarse de que se han cumplido sus propias condiciones, enviará una señal peligrosa a los consorcios, el Gobierno de Panamá y otros prestatarios actuales y futuros de que el Banco y sus accionistas no toman en serio. haciendo cumplir sus propias condiciones de préstamo o manteniendo estándares sociales y ambientales. La afirmación del BID de haber proporcionado una adicionalidad ambiental y social significativa a este proyecto se basa en el cumplimiento de las condiciones de su préstamo, tanto en el espíritu como en la letra, y en los beneficios reales de restauración, mitigación, compensación, monitoreo y desarrollo que se sienten sobre el terreno.
Nos gustaría solicitar una respuesta por escrito a las inquietudes descritas en esta carta, así como una reunión con usted y el equipo del Proyecto lo antes posible con respecto a estos asuntos.
Atentamente,
Johnson Cerda y Peter Kostishack, codirectores, Amazon Alliance
Aaron Goldzimer, defensa medioambiental
Francis Grant-Suttie, Fondo Mundial para la Naturaleza
Nadia Martinez, Red de Economía y Energía Sostenible, Instituto de Estudios Políticos
Parroquia de Abigail, Centro de información bancaria
Jon Sohn, analista de políticas sénior, Amigos de la Tierra-EE. UU.
Atossa Soltani, directora ejecutiva, Amazon Watch
Cc:
Enrique Iglesias, presidente, Banco Interamericano de Desarrollo
Jose Fourquet, director ejecutivo de EE. UU.
Philippe Birebent, director de proyectos de Camisea, PRI
Ciro deFalco, Gerente, Departamento Regional de Operaciones III
Carlos M. Jarque, Gerente, Departamento de Desarrollo Sostenible
Hiroshi Toyoda, Gerente, Departamento del Sector Privado
Janine Ferretti, jefa de la División de Medio Ambiente
Robert Montgomery, Unidad Ambiental y Social, PRI
John Ferriter, Relaciones externas
John B. Taylor, Subsecretario (Asuntos Internacionales), Tesoro de los Estados Unidos
Ricardo Riesgo, Centro para el Desarrollo del Indígena Amazónico (CEDIA)
Roger Rivas, COMARU- Consejo Machiguenga del Río Urubamba
Manuel Pulgar Vidal, SPDA
