Ecuador
Nueva York - La extracción de petróleo sin las salvaguardias adecuadas es uno de los procesos más destructivos para el hombre y el medio ambiente. Este hecho ha sido particularmente evidente en el área ecuatoriana de la cuenca del Amazonas, donde Texaco, que luego se fusionó con Chevron, extrajo petróleo desde 1964 hasta 1992. ChevronTexaco ahora enfrenta una batalla legal de mil millones de dólares por contaminar porciones significativas de la Amazonía ecuatoriana. . El resultado de esta batalla legal establecerá los estándares bajo los cuales las poderosas empresas multinacionales serán responsables de dañar la salud de la población en sus áreas de trabajo y de contaminar el medio ambiente en muchos países en desarrollo.
La exploración petrolera involucra un conjunto complejo de actividades, comenzando con la construcción de carreteras en áreas remotas, destruyendo el hábitat natural. Las sustancias de desecho de la perforación petrolífera se almacenan en pozos. A menos que estos pozos estén debidamente revestidos, las sustancias tóxicas se filtran al suministro de agua, contaminando ríos y lagos, matando peces y amenazando la supervivencia de las personas y el ganado.
Este vertido tóxico ha afectado a una comunidad indígena local de 30,000 personas en Ecuador y ha provocado la pérdida de un millón de hectáreas, o 2.5 millones de acres, de selva tropical. El informe “Yana Curi” (de la expresión indígena local para el petróleo) fue uno de los primeros estudios sobre los efectos de la contaminación por petróleo en la salud de las personas en la región noreste de la Amazonía ecuatoriana. El estudio se realizó en la vereda San Carlos, donde Texaco construyó más de 30 pozos; fue preparado por dos médicos en colaboración con el Departamento de Medicina Tropical e Higiene de la Universidad de Londres.
Según el estudio, la exposición a sustancias tóxicas resultó de la absorción a través de la piel, la ingestión de alimentos y agua y la inhalación de aceite y sus gases. El estudio estima que el agua utilizada por los residentes locales para beber, bañarse y lavar la ropa contiene casi 150 veces la cantidad de sustancias como hidrocarburos que se considera segura.
Algunas tasas de cáncer en San Carlos excedieron las tasas estándar hasta 30 veces. El riesgo de melanoma y cáncer de estómago, hígado y vías biliares es 2.3 veces mayor para quienes viven en San Carlos que en cualquier otro lugar de la región amazónica. Las tasas de aborto espontáneo en la población afectada fueron 2.5 veces más altas que en las comunidades de la zona no expuestas a la contaminación. Texaco dijo que estos resultados eran solo preliminares y no valía la pena analizarlos.
Según Cristóbal Bonifaz, uno de los representantes de los demandantes, ChevronTexaco utilizó técnicas de extracción inadecuadas. Como consecuencia, los productos de desecho se vertieron en arroyos y ríos en lugar de ser bombeados nuevamente al suelo, como es una práctica común ahora y lo era entonces. Debido a roturas de tuberías, dijo Bonifaz, se bombeó más crudo crudo al suelo del Amazonas ecuatoriano que el que el Exxon Valdez derramó en Prince William Sound, Alaska, en 1989.
En noviembre de 1993, se inició una demanda en nombre de los residentes de la zona de la selva tropical conocida como Oriente en un tribunal federal de Nueva York, cerca de la sede internacional de Texaco en el condado de Westchester. La demanda acusa que Texaco arrojó millones de galones de desechos tóxicos en cientos de pozos abiertos sin revestimiento y de allí a estuarios y ríos, exponiendo así a los residentes a contaminantes que causan enfermedades. Los demandantes buscan una limpieza exhaustiva del área, una evaluación de los efectos a largo plazo de la contaminación en la salud y una compensación por daños que puede superar los mil millones de dólares.
A pesar de haber sido demandado en su propio territorio, ChevronTexaco luchó ferozmente para que se desestimara el caso. Después de más de 10 años de litigio solo sobre este tema jurisdiccional, un tribunal federal de apelaciones finalmente dictaminó que "razones de conveniencia" apuntaban a la jurisdicción de un tribunal rural ecuatoriano.
Queda por ver si un caso de esta magnitud puede ser juzgado de manera justa y rápida por una maquinaria judicial mal equipada en Ecuador. Si la corte ecuatoriana mantuviera estándares rigurosos para la protección de la salud y el medio ambiente, las multinacionales con base en dólares estadounidenses realizarían negocios en el extranjero bajo reglas y regulaciones más estrictas. Un resultado justo y relativamente rápido de esta demanda no solo sería una victoria para el medio ambiente, sino también para los miles de pueblos indígenas en los países en desarrollo cuya supervivencia y calidad de vida continúan siendo afectadas por la extracción de petróleo sin las salvaguardas adecuadas.
César Chelala es consultor de salud pública internacional. Alejandro M. Garro es profesor de derecho en la Universidad de Columbia, Nueva York.
