Lago Agrio, Ecuador
Cuando los contratistas de Texaco se presentaron en la choza de madera de Monica Torres en la jungla, dijeron que habían venido a limpiar el desastre que la empresa había dejado.
Un charco de lodo de aceite negro se sentó como un pozo de alquitrán en su patio trasero, arrojado por la compañía años antes mientras perforaba cerca. Los contratistas de la empresa entraron en una excavadora, cubrieron el pozo con tierra y le dijeron que estaba limpio.
Pero hoy, casi una década después, la mugre negra todavía rezuma del montículo cubierto de maleza cuando llueve. El agua de la fuente principal de la familia, un arroyo cercano mezclado con arco iris de cachemira de residuos de petróleo, hace que sus hijos vomiten. Torres sufre de fuertes dolores de cabeza.
“El crudo sigue ahí, vivo”, dijo Torres, de 40 años, mientras uno de sus hijos empujaba un palo unos centímetros dentro del pozo para revelar un cieno negro debajo de la tierra. "Simplemente lo taparon y se fueron".
Torres es uno de los miles de ecuatorianos que se beneficiarán de una demanda multimillonaria que alega que las operaciones de Texaco entre 1972 y 1992 destruyeron tierras, enfermaron a los residentes y contribuyeron a la desaparición de las tribus indígenas. Los funcionarios de la compañía petrolera niegan los cargos, diciendo que las operaciones tuvieron un impacto mínimo.
El juicio, iniciado este año en Ecuador, ha resultado en la liberación de miles de páginas de memorandos, estudios y documentos internos previamente confidenciales que revelan el funcionamiento interno de Texaco y su socio mayoritario, la petrolera estatal ecuatoriana, Petroecuador.
Ahora que las compañías petroleras estadounidenses e internacionales se adentran más en la selva virgen de Ecuador, una revisión de los documentos, nuevos estudios y entrevistas con ejecutivos actuales y anteriores de Texaco y funcionarios ecuatorianos brindan un retrato de cómo la búsqueda de petróleo puede causar estragos en un lugar remoto. lugar y su gente.
Según las entrevistas y documentos:
Texaco vertió las aguas residuales directamente en los arroyos y la jungla en lugar de utilizar métodos de eliminación más seguros para el medio ambiente y la salud pública que se volvieron comunes en los Estados Unidos durante las décadas de 1970 y 1980. Los funcionarios de las compañías petroleras consideraron que esos métodos eran demasiado costosos para ser rentables en Ecuador.
El gobierno ecuatoriano mostró poca preocupación por el impacto ambiental de las operaciones de perforación de Texaco, recortando regularmente el presupuesto para programas ambientales.
Texaco otorgó préstamos favorables y contratos de trabajo, y ocasionalmente retuvo los pagos del petróleo durante su relación volátil y a menudo contenciosa con el gobierno que se suponía regularía sus operaciones.
Durante el período de 20 años, Texaco extrajo 1.5 millones de barriles de petróleo de Ecuador, la mayoría con destino a los mercados de California. Para cuando la empresa se retiró, los ambientalistas estimaron que Texaco había arrojado más de 19 mil millones de galones de desechos y derramado 16.8 millones de galones de petróleo crudo, 1 1/2 veces la cantidad derramada por el petrolero Exxon Valdez.
“Texaco sacó lo mejor y dejó atrás su basura”, dijo Mario Melo, quien rastrea la industria petrolera para el Centro de Derechos Económicos y Sociales, un grupo de expertos de izquierda con una oficina en Quito, la capital de Ecuador.
Funcionarios de ChevronTexaco Corp., con sede en San Ramón, California, producto de una fusión entre Chevron y Texaco en 2001, sostuvieron que sus técnicas de eliminación de desechos en ese momento eran consistentes con las prácticas de la industria petrolera en otros países tropicales como Colombia, Níger y Brasil.
Además, dijeron que por ser el socio minoritario, todas sus operaciones fueron controladas y aprobadas por el gobierno ecuatoriano. Descartaron las declaraciones de propiedades saludables por carecer de fundamento. Y señalaron un esfuerzo de limpieza de $ 40 millones, completado en 1998 y aprobado por el gobierno.
“La conclusión es que cuando dejamos de ser el operador, el impacto fue mínimo”, dijo Ricardo Veiga, vicepresidente de Productos Latinoamericanos de ChevronTexaco.
Funcionarios actuales y anteriores del gobierno ecuatoriano reconocieron que ejercían poco control sobre Texaco o sus operaciones.
Texaco “debería haber seguido los mismos estándares que estaban siguiendo en Estados Unidos, pero las autoridades aquí no lo exigían”, dijo Pedro Espín, presidente de Petroecuador y ex trabajador de Texaco. “Texaco hizo lo que le pidieron las autoridades, el mínimo requerido. En ese entonces, nadie hablaba del medio ambiente ”.
Los temas están adquiriendo una nueva importancia porque Ecuador, una vez más desesperado por ingresos petroleros, parece estar al borde de un nuevo auge. Empresas como Occidental Petroleum, con sede en Los Ángeles, y el gigante energético español Repsol YPF, están aprovechando un oleoducto recién inaugurado para perforar secciones vírgenes del Amazonas.
Las nuevas empresas enfrentan un mayor escrutinio y regulaciones más estrictas que Texaco. Pero incluso la perforación más cuidadosa afectará al medio ambiente. Deben construirse carreteras y oleoductos. Los derrames de petróleo son inevitables. “Puede minimizar el efecto. Pero no hay actividad humana que se pueda realizar sin impactar el medio ambiente ”, dijo Carlos D'Arlach, vicepresidente regional de relaciones comunitarias de Oxy. "Ninguno."
Hacerlo rico
En 1967, Texaco encontró petróleo cerca de la frontera de Ecuador con Colombia. El primer pozo recibió el nombre de Lago Agrio No. 1 - Sour Lake en español, en homenaje a la pequeña ciudad de Texas que produjo el primer pozo de agua de la compañía.
En ese momento, la región estaba habitada por tribus indígenas y misioneros. En Ecuador se le conocía simplemente como el Oriente, el Este, una tierra virgen de ríos marrones y selvas húmedas.
En una década, Texaco había transformado el lugar. Trabajando con su socio Gulf Oil y el gobierno ecuatoriano, construyó un oleoducto de 312 millas de largo que atravesaba los Andes, atravesaba la jungla con carreteras y perforaba cientos de pozos.
Los desechos generados por esos pozos se convirtieron en el foco de la demanda, presentada por un abogado estadounidense nacido en Ecuador en 1993 en los Estados Unidos en nombre de 30,000 residentes locales. Después de 10 años de disputas legales, se volvió a presentar en Ecuador este año después de que un tribunal de apelaciones de Estados Unidos determinara que la nación latina era el foro adecuado para la denuncia.
La demanda se enfoca en dos tipos de desperdicio y solo nombra a Texaco. Los abogados de los demandantes dijeron que la compañía petrolera era responsable porque operaba los campos petroleros; En privado, reconocieron que la demanda estaba dirigida a la empresa porque tenía bolsillos mucho más profundos que el gobierno ecuatoriano.
Cuando comienza la perforación de pozos, el proceso produce "lodos de perforación" que pueden contener agua, petróleo, metales pesados y productos químicos utilizados en la perforación. Este lodo se vertió en pozos sin revestimiento cerca de los pozos. Los estudios gubernamentales han demostrado que en los EE. UU., Tales lodos pueden contener niveles tóxicos de benceno, un carcinógeno conocido, y plomo, lo que puede impedir el desarrollo mental de los niños.
Una vez que el petróleo comenzara a fluir, la compañía conectaría el pozo a un oleoducto que transportaba petróleo, agua y gas a una de las 22 estaciones de procesamiento. En esas estaciones, se utilizó otra serie de pozos de tierra para separar el aceite del agua.
Una vez terminado, este segundo tipo de desperdicio, una salmuera llamada "agua producida", se vertía en los arroyos cercanos. El agua producida se considera peligrosa principalmente porque normalmente contiene altos niveles de sal que pueden matar la flora y la fauna. En Estados Unidos, también se ha descubierto que el agua producida tiene altos niveles de benceno y arsénico, según estudios del gobierno.
Cuando Texaco se fue, había más de 600 pozos de desechos marcando la región. Hoy en día, muchos de ellos, costras negras en la selva verde, todavía son visibles desde el aire.
Texaco sostuvo que sus técnicas de eliminación eran una práctica estándar en ese momento.
“Todo lo que hicimos en Ecuador fue consistente con las operaciones de la industria petrolera en todo el mundo”, dijo Veiga.
Pero a mediados de la década de 1980, los grandes operadores habían abandonado en su mayoría el uso de pozos de tierra sin revestimiento para eliminar los lodos de perforación en los Estados Unidos. Las regulaciones de eliminación más estrictas fueron impulsadas por la creciente preocupación por el impacto en la salud y el medio ambiente de los desechos de aceite.
Una encuesta de 1985 realizada por el American Petroleum Institute, un grupo comercial de la industria, encontró que sus miembros estaban arrojando menos del 5% de un estimado de 5.7 millones de barriles de desechos de petróleo en pozos de tierra ese año en los EE. UU. en los centros de eliminación del sitio o arrojados en pozos revestidos que luego fueron drenados para su eliminación fuera del sitio, limpiados y cubiertos después de su uso. En cuanto al agua producida, la mayoría de los estados de EE. UU. Con actividad petrolera prohibieron la descarga directa de desechos de petróleo en corrientes de agua dulce en las décadas de 1940 y 1950. El gobierno federal prohibió este tipo de vertidos en todo el país en 1979 con limitadas excepciones en áreas costeras áridas o salobres.
En los Estados Unidos y muchos otros países, las compañías petroleras estaban reinyectando aguas residuales en las profundidades del suelo. La práctica es mejor tanto para el medio ambiente como para las operaciones petroleras. El agua reinyectada aumenta la presión subterránea, expulsando más petróleo.
Ex funcionarios de Texaco dijeron que era demasiado caro hacer eso en Ecuador.
“¿Sabes cuánto cuesta? Es tremendamente caro ”, dijo Rene Bucaram, un ejecutivo jubilado de Texaco que dirigió operaciones entre 1977 y 1987 y ahora es presidente de un grupo de la industria petrolera ecuatoriana. Los expertos de la industria calculan los ahorros entre $ 1 y $ 3 el barril.
Texaco continuó vertiendo las aguas residuales incluso después de que un estudio de 1987 de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU., Considerado el más completo jamás realizado, planteara preocupaciones sobre los riesgos ambientales y de salud pública de la práctica.
El estudio encontró que, en general, los desechos de petróleo presentaban riesgos relativamente bajos para la salud o el medio ambiente, siempre que se siguieran las regulaciones vigentes en los EE. UU., Regulaciones que no existían en Ecuador en ese momento.
Sin embargo, el estudio encontró daños ambientales generalizados en casos en los EE. UU. Donde los productores de petróleo vertían desechos directamente en corrientes de agua dulce. Y en algunos casos, el estudio predijo que los pozos pequeños que vierten no más de 100 barriles de agua residual al día en los arroyos podrían aumentar levemente el riesgo de cáncer entre los residentes locales. En el Amazonas, Texaco vertía hasta 100,000 barriles de aguas residuales al día, 1,000 veces más.
“Obviamente es una mala práctica. Nunca habrían hecho eso en los Estados Unidos ”, dijo Michael Economides, coautor de“ El color del petróleo ”, una historia generalmente pro-industria del negocio del petróleo.
Aunque Texaco no estaba haciendo nada ilegal, sus acciones seguían siendo motivo de preocupación dentro de la empresa.
Un memorando interno de 1976 declaró que el gobierno ecuatoriano quería que los pozos se drenan y se cubran porque se derrumbaron con las fuertes lluvias y liberaron agua contaminada. El memorando advirtió, sin embargo, que tal acción sería "considerablemente más costosa" que simplemente reparar las brechas. Los pozos nunca fueron drenados, aunque los funcionarios de ChevronTexaco dijeron en entrevistas que fueron reparados de inmediato.
Un estudio de Texaco cuatro años después concluyó que el riesgo de contaminación era mínimo porque el agua de los pozos tenía poca sal y no había dañado la vegetación cercana.
“Las regulaciones te obligan a hacer las cosas de manera diferente en diferentes lugares. No puedes entrar y decir: 'En Texas, hacen esto' ”, dijo Bucaram.
Pero los ambientalistas dijeron que Texaco sabía que sus operaciones en Ecuador no habrían cumplido con los estándares de Estados Unidos y que la empresa tenía la responsabilidad de hacer más de lo que exigían las leyes locales. Reconocieron que el medio ambiente no era un problema tan importante a principios de la década de 1970 como hoy, pero sostuvieron que Texaco no se mantuvo al día con los cambios en la tecnología a medida que mejoraban las prácticas ambientales.
“El panorama general es que sabemos por experiencia en todo el mundo que es irresponsable cavar un hoyo, tirar los desechos y marcharse”, dijo Judith Kimerling, profesora de derecho ambiental que documentó por primera vez las prácticas de Texaco hace más de una década. “Eso es exactamente lo que hizo Texaco en Ecuador”.
Relaciones difíciles
En 1972, justo antes de que los precios del petróleo comenzaran a dispararse, una junta militar se apoderó de Ecuador y comenzó a presionar a Texaco y su socio, Gulf, para que vendieran parte de la concesión. En un momento, el régimen amenazó con apoderarse de los activos de la empresa.
La junta, que dependía de los ingresos del petróleo para la mitad del presupuesto de la nación, compró Gulf Oil en 1976 y Ecuador se convirtió en el propietario mayoritario. El gobierno subió repetidamente los impuestos sobre la renta, redujo el área operativa de Texaco y manipuló habitualmente los precios del petróleo en el mercado interno del país para mejorar su participación en las ganancias. Los dos se pelearon continuamente por impuestos, regalías petroleras y niveles de producción.
Texaco usó sus recursos económicos y vínculos políticos para contraatacar. Sus ejecutivos cenaron con presidentes y ministros. La Embajada de Estados Unidos le dio a Texaco acceso a altos funcionarios durante las misiones comerciales. Texaco entregó contratos a oficiales militares ecuatorianos actuales y anteriores. Un memorando señala los beneficios de continuar un contrato con un ex oficial de la marina ecuatoriana.
“Siento que sería un gran error cambiar de contratista en este momento”, escribió un funcionario de Texaco en Ecuador en ese momento. "Francamente, estoy tomando en consideración al individuo mismo y su relación particular con el gobierno ecuatoriano, la marina y los funcionarios [portuarios]".
En algunas ocasiones, cuando las disputas se volvieron especialmente desagradables, la empresa retuvo los pagos al gobierno por el petróleo que estaba enviando. En otras ocasiones, Texaco jugó amablemente a la banca, emitiendo préstamos multimillonarios con términos generosos.
Después de un devastador terremoto en 1987, Texaco acordó proporcionar un préstamo de $ 33 millones sin intereses después de que el presidente de Ecuador hiciera una petición urgente. En ese momento, los funcionarios señalaron que ayudaría a la empresa en la búsqueda de una extensión de contrato.
"La imagen de relaciones públicas de Texaco necesita mejoras, que serán atendidas de inmediato", dijo un memo escrito por un ejecutivo de Texaco después del terremoto.
En las miles de páginas de correspondencia disponibles en el ensayo, rara vez se menciona el medio ambiente.
Bucaram dijo que durante gran parte de su tiempo como gerente, la petrolera estatal borró la línea presupuestaria para operaciones ambientales para ahorrar dinero. Texaco, dijo, haría lo mismo al suspender su participación del 37.5% del financiamiento requerido en el acuerdo del consorcio. En algunos años, el presupuesto de Texaco mostró cero para tareas ambientales, mostraban los memorandos.
“Nueve de cada 12 meses, [el gobierno] recortó los costos del trabajo ambiental”, dijo Bucaram. “No diría que Texaco lamentaba que esto sucediera. Sería un mentiroso ".
Por su parte, los funcionarios del gobierno en ese momento dijeron que desconocían el daño ambiental que se estaba produciendo. Texaco, dijeron, les aseguró que estaba utilizando la mejor tecnología disponible.
“Llámanos ignorantes, llámanos ingeniosos, lo acepto. Simplemente no lo sabíamos ”, dijo el general retirado René Vargas, quien encabezó el Ministerio de Energía de la nación a principios de la década de 1970 y es testigo del demandante. “Si hubieran hecho en Estados Unidos lo que hicieron aquí, los habrían hecho prisioneros. Sabían que era un crimen ".
Selva Desaparecida
El legado de la exploración petrolera atraviesa el Oriente como una cicatriz.
Los caminos de Texaco atraviesan la jungla. Los colonos utilizaron esos caminos para cortar y quemar su camino hacia la selva tropical para plantar cultivos y criar ganado, alentados por un programa gubernamental diseñado para proteger el territorio de la incursión de Perú. En total, desaparecieron unos 2.4 millones de acres de selva. Los oleoductos serpentean a través de pueblos y patios de escuelas, frente a iglesias y clínicas de salud, recolectando el petróleo de cientos de pozos.
La extracción de petróleo resultó ser desastrosa para las tribus indígenas de la región. A los pocos años de su llegada, Texaco había perforado cientos de pozos en territorio reclamado por los Cofan, Huaorani y otras tribus.
No hubo necesidad de pagarles por el uso de la tierra, ni siquiera consultar con ellos, como se requiere hoy. En Ecuador, todo el petróleo pertenece al estado.
Al menos una pequeña tribu, los Tetetes, que vivían cerca de Lago Agrio, simplemente desapareció. Los investigadores creen que se casaron con colonos y abandonaron todo rastro de su idioma y cultura.
Los Huaorani huyeron más adentro de la jungla. Los Cofán vieron su territorio cortado en pedazos por caminos y pozos. Los cazadores se quejaron de la creciente dificultad de encontrar caza. Los chamanes tribales estaban confundidos por enfermedades desconocidas que se resistían a las curas tradicionales.
“El petróleo no nos benefició a ninguno de nosotros”, dijo Emergildo Criollo, un líder cofan.
A los colonos que siguieron el petróleo a menudo no les fue mejor. El aceite cubrió las carreteras. Llenó piscinas de desechos. Y se sentó en el patio delantero de residentes como Estuardo López, de 58 años, y su esposa, Mariana Barrera, de 53, quienes han vivido en una choza de madera al borde de un claro de la selva durante 35 años. Los árboles verdes se elevan en el fondo. Los pájaros de oropéndula de cola dorada gorjean en la distancia.
Como la mayoría de los colonos, venían de las tierras altas de Ecuador en busca de tierras. Reclamaron 60 acres en las afueras de la pequeña ciudad de San Carlos, despejando la mayor parte para plantar cultivos y criar ganado. En unos pocos años, la familia López estaba rodeada de pozos de desechos y pozos de petróleo, latiendo día y noche como un latido. Finalmente, Texaco construyó más de 30 pozos en el área y decenas de pozos de desechos.
El arroyo que corre detrás de la casa de los López ocasionalmente se vuelve negro por los derrames de petróleo. A veces, el agua sabía a petróleo, aunque salía clara.
Los López no le dieron importancia. Los colonos que llegaron después del inicio del boom petrolero asociaron el petróleo con la riqueza. Muchos se untaban el cuerpo con crudo, creyendo que era una cura para la enfermedad y la calvicie. Los niños se cubrieron la cara para interpretar una versión local de indios y vaqueros.
Fue solo después de que Mariana se enfermó hace seis años que la pareja comenzó a sospechar que algo andaba mal. Perdió un bebé, habría sido su décimo, y fue a ver al médico, quien le dijo que tenía cáncer de útero. Ella tuvo una histerectomía.
Más tarde, cuando empezó a tener dolor en la espalda, un médico le dijo que le pasaba algo en los riñones. Él le dijo que necesitaría tratamiento, pero la familia no podía pagar el viaje a la clínica más cercana.
Mariana, y otros, culpan al aceite de los problemas de salud.
“Hay problemas de salud en todas partes. Pero aquí son peores ”, dijo.
El epidemiólogo español Miguel San Sebastián examinó 985 casos de cáncer en la Amazonía que habían sido reportados a un registro central de salud entre 1985 y 1998.
El estudio, publicado el año pasado, encontró que las personas que viven en condados con perforaciones petrolíferas enfrentan riesgos significativamente más altos de cáncer, especialmente cáncer de estómago, recto y riñón para los hombres, y cáncer de cuello uterino y ganglios linfáticos para las mujeres. No existe un vínculo comprobado entre la exposición al petróleo crudo como la experimentada por aquellos en Ecuador a un mayor riesgo de cánceres específicos. Sin embargo, los estudios han relacionado la exposición a varias sustancias químicas que se encuentran en el petróleo con el cáncer de estómago y de recto, entre otros.
En otro estudio, San Sebastián encuestó a 648 mujeres en comunidades fluviales en el Oriente y encontró que las mujeres que vivían a menos de tres millas de un pozo petrolero enfrentaban 2 1/2 veces más riesgo de aborto espontáneo.
“Lo que muestran los estudios es que algo está pasando allí”, dijo San Sebastián, quien es testigo de los abogados de los demandantes en el juicio petrolero. "Pero es difícil establecer un vínculo directo de que el aceite está causando estos cánceres".
ChevronTexaco, que durante mucho tiempo ha negado que el trabajo de San Sebastián demuestre un vínculo, recibió un impulso recientemente de Jack Siemiatycki, un profesor de epidemiología de la Universidad de Montreal que es una autoridad en las causas ambientales del cáncer.
Siemiatycki, un científico independiente que revisó el estudio de San Sebastián cuando se publicó en una revista científica líder, emitió una respuesta por escrito criticando su sugerencia de una conexión, aunque no descartó la posibilidad. "No hay más que un indicio de vínculo" entre el cáncer y la exposición al petróleo, dijo Siemiatycki en una entrevista. "No apostaría mi hipoteca, eso es seguro".
Disputando el daño
En cuanto a los reclamos por daños ambientales, ChevronTexaco dice que el Oriente hoy habla por sí solo.
Un paseo en helicóptero muestra que la jungla continúa creciendo densa y verde. Hay pocas zonas de árboles secos o campos marrones. En algunos pozos abandonados, las malas hierbas incluso crecen a través del lodo.
Cuando la empresa se preparó para partir en 1992, pagó por dos auditorías ambientales separadas. Un resumen de uno de ellos entregado a The Times por ChevronTexaco dijo que durante las dos décadas de operaciones del consorcio, “algunas actividades potencialmente no cumplieron con la ley ecuatoriana”.
Las muestras de cinco ríos determinaron que la descarga de agua producida había alterado su química para ser más alta en sal, aceite y desechos particulados. El resumen también señaló contaminación en el 25% de los pozos visitados, aunque caracterizó el daño como "limitado".
ChevronTexaco dijo que su limpieza de $ 40 millones en respuesta a las auditorías fue diseñada para garantizar que no hubiera un "daño ambiental duradero".
La compañía dijo que los trabajadores limpiaron más de 200 pozos, drenaron el agua, la probaron y luego la descargaron. Cubrieron los pozos con tierra y, en muchos casos, los plantaron con especies nativas. La empresa también donó cuatro pozos de inyección para que Petroecuador, que continúa trabajando en los campos, pudiera reinyectar el agua producida en lugar de verterla en arroyos.
Las auditorías “concluyeron que hubo un impacto ambiental mínimo y que cumplimos con los estándares de la industria”, dijo Veiga.
Sin embargo, un grupo ambiental local que trabajaba con los demandantes llevó a cabo un estudio de los pozos de desechos limpiados por Texaco en el que encontraron que casi todos seguían teniendo residuos de aceite u otra contaminación.
“Es como tratar el cáncer de piel con maquillaje. Nunca se ocuparon de los problemas subyacentes ”, dijo Steven Donziger, uno de los abogados de los demandantes en el caso.
Algunos expertos de la industria dijeron que la vegetación por sí sola era una indicación de que las operaciones de Texaco no podrían haber causado un daño duradero. Uno de los componentes más importantes tanto del agua producida como del lodo de perforación es la sal, que mata las plantas.
“Una planta verde es un buen indicador de que no hay nada malo allí”, dijo Lloyd Deuel Jr., un químico de suelos que con frecuencia testifica en los tribunales para la industria petrolera. "Muchas de las cosas que serían dañinas para los seres humanos o los animales también son tóxicas para las plantas".
La nueva frontera del petróleo
Setenta millas al sureste de las ciudades petroleras y de las chimeneas en llamas, vuelve a ser una jungla primigenia.
Una vasta y caótica maraña de verdes se extiende hasta el horizonte y se mezcla en la distancia con el cielo azul y las altísimas nubes blancas. El caudaloso río Napo fluye hacia el Amazonas, una serpiente marrón musculosa que se enrosca en el bosque.
Esta es la nueva frontera petrolera.
Desde 1972, Texaco y otras empresas han extraído más de 3 mil millones de barriles de petróleo de la selva amazónica. Según algunas estimaciones, quedan 4.5 millones más, el equivalente a toda la demanda de petróleo de Estados Unidos durante unos ocho meses.
La producción comenzó este año con la inauguración de un nuevo oleoducto, que duplica la capacidad desde el Amazonas hasta las terminales en la costa del Pacífico. Occidental Petroleum espera aumentar la producción de 70,000 a 100,000 barriles por día el próximo año desde su nuevo campo petrolero Eden, a unas 70 millas al sur de Lago Agrio.
El complejo principal surge de la selva tropical, una masa de tuberías brillantes y tanques verdes del tamaño de varios campos de fútbol. Fue diseñado como una plataforma petrolera en alta mar para ocupar el menor espacio posible. Todas las líneas eléctricas fueron enterradas para evitar que los animales fueran electrocutados. El agua de lluvia que cae en el sitio se filtra y se limpia.
El Ministerio de Medio Ambiente de Ecuador y grupos como el Frente de Defensa del Amazonas coinciden con Occidental en que Eden es una de las instalaciones petroleras más respetuosas con el medio ambiente de Ecuador.
“Tuvo un costo alto, pero es lo más responsable que se puede hacer”, dijo Fernando Granizo, gerente de campo de Eden.
Aún así, algunos piensan que las áreas con un ambiente sensible y culturas primitivas deberían estar completamente fuera de los límites de la exploración petrolera.
“No está bien sacrificar nuevas áreas cuando esta frontera está en un territorio tan frágil”, dijo Esperanza Martínez de Ecological Action, un grupo ambientalista ecuatoriano. "No se puede decir que algo está bien, solo porque es legal".
Un juez de Lago Agrio escuchó la primera parte de la demanda contra ChevronTexaco en octubre. Independientemente del resultado, el caso ciertamente será apelado. El proceso puede llevar años.
Mientras tanto, la gente del Oriente esperará, como lo ha hecho durante décadas: médicos, agua y aire limpios, mejores carreteras y escuelas.
Es una promesa que el gobierno está haciendo incluso ahora, a personas como Mónica Torres.
Los hombres de la petrolera estatal vinieron recientemente y le dijeron que querían perforar otro pozo petrolero detrás de su casa. Como compensación, le dieron tres láminas de hojalata para cubrir su techo.
Le dijeron que era lo correcto para la nación.
“Dijeron que iban a sacar más crudo para ayudar a Ecuador”, dijo con una expresión de preocupación en su rostro. "Eso es lo que dijeron".
