Washington, DC - La próxima semana, el Banco de Exportación e Importación de Estados Unidos y el Banco Interamericano de Desarrollo votarán si aprueban o no los fondos públicos para el proyecto de gas Camisea de Perú de $ 2.6 millones. Las ONG están trabajando para retrasar la votación y señalar los resultados de la documentación de campo reciente que muestra un extenso daño ambiental y la erosión que está asfixiando ríos prístinos y acabando con las poblaciones de peces en la selva amazónica primaria.
Un informe preliminar publicado hoy por la ONG estadounidense Amazon Alliance, Amazon Watch y Defensa Ambiental confirma que el proyecto ha comenzado a causar escasez de alimentos y está provocando la propagación de enfermedades a las comunidades indígenas del Valle de Urubamba. Los trabajadores de la salud y la organización indígena local Machiguenga advierten que los niños y las poblaciones que viven en aislamiento corren el riesgo de sufrir desplazamientos y enfermedades.
El apoyo de Ex-Im iría en contra de sus propias políticas ambientales y podría socavar el papel de liderazgo del Banco dentro de los países de la OCDE para promover estándares más altos para las agencias de crédito a la exportación. Sin duda, dañaría el historial y la imagen del presidente del Banco, Philip Merrill, como conservacionista.
El informe apunta al incumplimiento de los altos estándares de la industria por parte de los operadores del proyecto. Los análisis técnicos preparados por Jamie Maughan, de Global Village Engineers, describen deslizamientos de tierra masivos y erosión del suelo de la ruta extremadamente empinada del oleoducto. La erosión durante las fuertes lluvias recientes ha arrastrado miles de toneladas de tierra y vegetación a los ríos locales.
La sedimentación de los ríos ha diezmado las poblaciones de peces. “Sobre todo nos preocupan los menores de 5 años. Es cierto que cuando van a pescar, ya no pescan ni un solo pez al día. ¿Que comen? Nada ”, declaró un trabajador de salud del gobierno de la comunidad Shivankoreni.
Los críticos apuntan a Citigroup y OPIC, quienes decidieron no involucrarse en el proyecto. Los críticos también argumentan que el dinero público para Camisea va en contra de las salvaguardas aceptadas internacionalmente, como las Políticas del Banco Mundial y los Principios de Ecuador recientemente anunciados que están siendo implementados por una docena de bancos privados.
“Una luz verde para Camisea señalaría una caída colosal en el compromiso del BID y el ExIm con la protección de los derechos humanos y el medio ambiente. Nuestros impuestos no deberían financiar esta tragedia en ciernes”, dijo Atossa Soltani, Director de Amazon Watch.
La independiente Hunt Oil, con sede en Texas, líder de los dos consorcios de Camisea, tiene estrechos vínculos con la administración Bush. El director ejecutivo Ray L. Hunt contribuyó a la campaña del presidente Bush y también forma parte de la Junta de Halliburton; que está realizando estudios para los planes de Hunt de enviar combustible desde Camisea a los mercados de California.
El Proyecto Camisea incluye dos oleoductos hacia la costa peruana que atraviesan un hotspot de biodiversidad amazónica descrito por los científicos como “el último lugar en la tierra” para perforar en busca de combustibles fósiles. Casi el 75 por ciento de las operaciones de extracción de gas se ubican dentro de una Reserva Estatal para pueblos indígenas que viven con poco o ningún contacto con el mundo exterior, quienes han sido contactados por la fuerza por los consorcios de Camisea. ExIm está considerando más de $ 200 millones en financiamiento para operaciones de perforación dentro de esta reserva. El BID está considerando la posibilidad de otorgar un préstamo de $ 75 millones para la construcción del ducto. Además, el BID sindicaría $ 320 millones adicionales en préstamos de bancos privados.
Preocupaciones profundamente arraigadas llevaron a 23 importantes ONG peruanas a publicar una declaración conjunta a principios de julio en la que describían serias fallas en el proyecto y recomendaban cambios significativos en la ubicación y los métodos de construcción para evitar abusos de derechos humanos y cumplir con las normas ambientales internacionales. Tanto las ONG peruanas como las estadounidenses exigen una demora en las decisiones del Banco hasta que estas recomendaciones se incorporen plenamente al proyecto.
Nota para los editores:
Las entrevistas con Jamie Maughan de Global Village Engineers y con Aaron Goldzimer de Environmental Defense que participó en esta investigación se pueden concertar llamando al (202) 297-2507.
