Ética empresarial
La ética de la industria petrolera está siendo objeto de un escrutinio sin precedentes
AÚN cuando celebra las ganancias vertiginosas, gracias a los precios más altos durante la guerra, y los precios de las acciones, ahora que la guerra ha terminado, la industria petrolera se enfrenta a un nuevo peligro en gran parte de su propia creación. No sorprenderá a nadie saber que el aceite y la ética se mezclan tan bien como el aceite y el agua. Pero, así como la industria tabacalera y Wall Street obtuvieron una falsa sensación de seguridad porque durante años se salieron con la suya con prácticas bien conocidas de naturaleza éticamente turbia, solo para pagar un alto precio más tarde, también puede estar acercándose la hora del ajuste de cuentas del petróleo. . Hay varias razones, incluido un escándalo de soborno de alto perfil; la creciente sensibilidad política de la industria petrolera; cambiar actitudes hacia el gobierno corporativo; y algunas demandas potencialmente explosivas.
El escándalo de los sobornos, que seguramente se agrandará a medida que surjan más detalles, se refiere a la batalla para ganar contratos petroleros en Kazajstán. Durante la década de 1990, varias grandes empresas petroleras lucharon por el derecho a explotar las riquezas petroleras de la región, incluida Chevron Texaco, en cuyo directorio Condoleezza Rice se desempeñó antes de unirse a la administración Bush. Y, si hay que creer a los fiscales, los ejecutivos de algunas firmas se comportaron con exceso de celo mientras esta batalla se desarrollaba.
Esta semana, se informó que los investigadores suizos agregaron una investigación de soborno y lavado de dinero que involucra, entre otros, a Credit Agricole, un banco francés, a las continuas investigaciones estadounidenses sobre la presunta corrupción en el Caspio. El mes pasado, un gran jurado en Nueva York emitió acusaciones contra dos estadounidenses: James Giffen, un banquero independiente con estrechos vínculos con el presidente kazajo, Nursultan Nazarbayev, y Bryan Williams, ex ejecutivo de Mobil. Ambos niegan haber actuado mal. El Departamento de Justicia de Estados Unidos también está investigando si Mobil, ahora fusionado con Exxon, participó en un plan para pagar 78 millones de dólares de empresas petroleras estadounidenses y europeas en cuentas bancarias suizas pertenecientes a Nazarbayev, entre otros. Exxon Mobil, la empresa petrolera más grande del mundo, dice que no conoce ninguna irregularidad.
Engrasar las ruedas
Esta ya es la investigación más grande de las autoridades estadounidenses sobre presuntos sobornos en el extranjero. A medida que se desarrolle, parece seguro que proporcionará muchas historias coloridas que lo mantendrán en el centro de atención. Involucra a conocidos empresarios y políticos rusos, pagos por lanchas rápidas y abrigos de piel y, aunque solo sea porque ellos también participaron en licitaciones de contratos kazajos, otras grandes empresas petroleras además de Mobil, incluidas empresas con conexiones con altos funcionarios de la administración Bush. que la señorita Rice.
También puede proporcionar la prueba más severa hasta ahora de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA) de Estados Unidos, que prohíbe el soborno. Cuando se introdujo la ley en 1977, muchas empresas petroleras estadounidenses se quejaron de que la ley las ponía en desventaja frente a los competidores extranjeros al negociar en las partes del mundo sin escrúpulos y antidemocráticas donde a menudo se encuentra petróleo. Ese miedo no era del todo infundado, como se desprende del juicio actual de ex funcionarios de la francesa Elf Aquitaine (ahora parte de Total), donde el soborno parece haber sido una competencia fundamental.
Algunos ejecutivos estadounidenses de la industria petrolera se quejan en privado de que, si alguien es declarado culpable, será por descuido. Admiten que la FCPA puede eludirse mediante el uso cuidadoso de pagos de “bonificación por firma” a intermediarios que negocian contratos y mediante transacciones “en plena competencia” que involucran a bufetes de abogados con sede, la mayoría de las veces, en Londres. Por otro lado, sostiene Scott Horton de Patterson Belknap, un bufete de abogados de Nueva York, la FCPA ha impulsado a las empresas petroleras estadounidenses, aunque en general se oponen a las leyes transnacionales sobre comportamiento empresarial, a apoyar los esfuerzos liderados por la OCDE para imponer una prohibición internacional del soborno. .
El escándalo actual en el Caspio solo puede reforzar tales esfuerzos para traer algo de transparencia a este sucio negocio. Pero, ¿conducirá también a un mayor cuestionamiento de algunas de las técnicas utilizadas para sortear la FCPA? Amy Jaffe, de la Universidad Rice de Texas, insiste en que la investigación actual “obligará a todos los departamentos legales de todas las grandes empresas petroleras a asegurarse de tener una idea clara de lo que están haciendo sus agentes, asesores y todos los demás en países extranjeros. El caso Giffen definirá lo que puede y no puede hacer ".
Las grandes petroleras también se enfrentan a problemas legales por su famoso amor por la naturaleza. Esta semana, abogados de indígenas agraviados presentaron una demanda contra Chevron Texaco en Ecuador. Durante una década, los activistas legales han estado tratando de demandar a Texaco por verter agua contaminada en estanques abiertos en la selva tropical de ese país que, según afirman, dañaron tanto la salud como el medio ambiente. La firma niega haber actuado indebidamente y señaló que no existían leyes específicas en Ecuador cuando operaba allí que prohibieran sus prácticas.
Al principio, los litigantes llevaron a cabo su reclamo en los tribunales estadounidenses, pero un juez finalmente devolvió el caso a Ecuador como la jurisdicción adecuada para el asunto. Eso pareció ser una victoria para la petrolera, pero para que el juicio se trasladara al sur, Chevron Texaco tuvo que aceptar respetar el fallo de la corte ecuatoriana. Si no es así, el juez estadounidense se ha reservado el derecho de intervenir en el asunto una vez más. Joseph Kohn, un abogado de los aldeanos, ya está hablando de mil millones de dólares como la estimación de su equipo para limpiar el daño supuestamente causado por la firma, incluso antes de cualquier compensación por el sufrimiento, etc.
Pero los ataques legales contra presuntos abusos contra los derechos humanos cometidos en el extranjero pueden resultar los más molestos para la industria petrolera. Considere el tipo de negación pública provocada por una demanda presentada el mes pasado contra una empresa petrolera estadounidense: "Occidental no ha proporcionado ni proporciona ayuda letal a las fuerzas armadas de Colombia". Incluso si la empresa realmente demuestra no haber brindado "ayuda letal", enfrenta un juicio de alto perfil que expone su relación con un régimen con un, ejem, historial desigual en derechos humanos. De manera similar, Exxon está siendo acusado de complicidad en abusos cometidos por el ejército indonesio en Aceh, y Unocal está acusado de beneficiarse del trabajo forzoso desplegado por el gobierno militar en Myanmar. Ambas firmas han negado sistemáticamente cualquier irregularidad.
Estos casos son pruebas de la Ley de Reclamaciones por Agravios contra Extranjeros de Estados Unidos (ATCA). Como la ley se remonta a 1789, sus críticos señalan que no se ocupa de las circunstancias precisas de los casos actuales: probablemente tenía la intención de brindar a los extranjeros un foro legal cuando estuvieran en Estados Unidos, en lugar de ofrecer un recurso interno para las fechorías estadounidenses en el extranjero. Los cabilderos de la industria petrolera han estado presionando al Congreso para que derogue la ATCA. El año pasado, la administración Bush dio el paso inusual de intervenir en una demanda presentada por el Fondo Internacional de Derechos Laborales (ILRF) contra Exxon, argumentando que la aplicación de la ATCA en este caso podría obstaculizar los esfuerzos de Estados Unidos para combatir el terrorismo.
Aun así, señala Terry Collingsworth del ILRF, a partir de 1980, este estatuto se ha aplicado efectivamente en casos de derechos humanos en los que han estado involucrados estados extranjeros o víctimas. Ahora, particularmente con dos casos separados relacionados con Myanmar en los tribunales estadounidenses, puede terminar aplicándose a corporaciones que se considera que son “cómplices a sabiendas” de abusos.
¿Podría esto ser suficiente para transformar una industria que es famosa por su desvergonzada, sobre todo en Estados Unidos? Quizás. Unas pocas pérdidas legales importantes, muchos titulares malos y una elección presidencial inminente con un petrolero en la boleta electoral podrían hacer maravillas.
