Para los turistas que desean ver la Amazonía ecuatoriana, Lago Agrio es un importante punto de partida. Pero el área alrededor de la ciudad de 26,000 habitantes no tiene flora ni fauna de la que hablar, a pesar de estar rodeada por lo que solía ser la selva tropical.
Los residentes culpan de la escasez de vida en la región de Oriente a 30 años de perforación y exploración de petróleo por parte de la empresa que ahora es ChevronTexaco Corp.
Un equipo legal estadounidense viajó a Lago Agrio y hoy planea presentar una demanda de mil millones de dólares contra ChevronTexaco en nombre de 88 demandantes ecuatorianos. El caso, que estuvo rondando los tribunales estadounidenses durante nueve años antes de ser enviado a Ecuador, está siendo observado de cerca por abogados de interés público y corporaciones multinacionales.
Los expertos legales dicen que podría ser un caso innovador, que establecería una nueva forma para que los activistas ambientales obliguen a las corporaciones multinacionales a pagar por lo que los activistas dicen que es la devastación ambiental.
Las corporaciones multinacionales con sede en Estados Unidos a menudo intentan que los casos sean juzgados en países en desarrollo, una táctica que puede acabar con el caso por completo porque la mayoría de los abogados de los demandantes estadounidenses no tienen el dinero ni la experiencia para demandar en los tribunales del Tercer Mundo. Más tarde, si las corporaciones pierden, a menudo argumentan que el proceso legal en el extranjero fue defectuoso o que su sede en los Estados Unidos no debería ser responsable de los errores de una subsidiaria en el mundo en desarrollo.
Los tribunales extranjeros también han tenido problemas para hacer que las empresas multinacionales estadounidenses obedezcan sus decisiones.
En la demanda de ChevronTexaco, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos aceptó el año pasado la solicitud de ChevronTexaco de enviar el caso a Ecuador. Sin embargo, los jueces advirtieron a ChevronTexaco que los tribunales estadounidenses se retirarían si la empresa intentaba evitar una sentencia impuesta por el tribunal ecuatoriano.
Chris Jochnick, un abogado de Nueva York que fundó el Centro de Derechos Económicos y Sociales, dijo que si este enfoque, la supervisión de los tribunales estadounidenses de un caso extranjero, "ejerce presión sobre el sistema judicial ecuatoriano para que funcione, esa podría ser la mejor solución". . Hay miles de estos casos, y los tribunales de EE. UU. Pueden manejar un número limitado de casos ".
Los demandantes ecuatorianos alegan que de 1964 a 1992 la compañía petrolera arrojó 18 mil millones de galones de subproductos de perforación en pozos abiertos y vías fluviales. Beber, bañarse y cocinar con agua contaminada ha dañado la salud, la cultura y los medios de vida de cinco tribus indígenas y 30,000 personas, alegan.
“Estos no son solo derrames aleatorios. Este es el resultado de una decisión tomada por Texaco de instalar un tipo de proceso de perforación que conduciría a un vertido sistemático de toxinas ”, dijo Steven Donziger, uno de los abogados de los demandantes.
Cristóbal Bonifaz, un abogado de Massachusetts nacido en Ecuador que entabló una demanda contra Texaco por primera vez en 1993, estimó que le costaría más de mil millones de dólares a ChevronTexaco compensar a los residentes, limpiar los pozos de desechos, instalar nueva tecnología para evitar más vertidos y brindar atención médica. y monitoreando.
Los funcionarios de ChevronTexaco respondieron que la compañía petrolera nacional de Ecuador estableció la política para la empresa y que la perforación cumplió con todos los requisitos ambientales del país. Las leyes de Ecuador permitían a los perforadores de petróleo verter aguas residuales, en lugar de obligarlos a utilizar el proceso más costoso, exigido en los Estados Unidos, de reinyectar el agua contaminada con petróleo de regreso al pozo.
Además, funcionarios de la compañía dijeron que Texaco, que se fusionó con Chevron en 2001, pagó $ 40 millones para inspeccionar y limpiar más de 250 sitios de perforación.
La compañía también disputa la reclamación de los ambientalistas por daños a la salud. “Más de 10 años de litigio aún no han producido información científica creíble y fundamentada”, dijo el portavoz de ChevronTexaco, Chris Gidez.
Los demandantes dicen que no podían costear grandes estudios científicos para respaldar sus afirmaciones, solo una mirada de cerca al cáncer y otros problemas de salud en una aldea. Ese estudio de un área con 30 pozos de petróleo encontró 10 casos de cáncer en la aldea, lo que resultó en una tasa de cáncer de más del doble del promedio nacional.
“ChevronTexaco dejó el medio ambiente lleno de toxinas, los ríos, la tierra y mucha gente está sufriendo”, dijo Luis Yanza, un demandante que vive en la región desde hace 26 años y ahora trabaja como organizador comunitario. "No han limpiado las toxinas".
Un toxicólogo afiliado al Instituto de Tecnología de Massachusetts contratado por ChevronTexaco calificó el análisis como “inadecuado. . . superficial y engañosa ".
No está claro cómo responderán los tribunales ecuatorianos a la demanda: el petróleo es crucial para la economía del país y el gobierno del presidente Lucio Gutiérrez está buscando inversión extranjera.
Pero los abogados de los demandantes dijeron que las tribus locales que han sufrido la peor parte de la supuesta contaminación han ido ganando cada vez más influencia política. Gutiérrez tenía el respaldo clave de los grupos indígenas tanto cuando lideró un golpe de 2000 como cuando sus partidarios ganaron las elecciones dos años después.
El gobierno ecuatoriano cambió de bando en los procedimientos legales anteriores de Estados Unidos por las mismas acusaciones. Inmediatamente después de que se presentó la demanda, Ecuador presentó un escrito solicitando al juez estadounidense que desestimara los reclamos de los demandantes. Pero luego de que el control del gobierno cambió de manos, Ecuador intervino del lado de los demandantes, diciendo que quería "proteger los intereses de los ciudadanos indígenas de la Amazonía ecuatoriana que se vieron seriamente afectados por la contaminación ambiental".
Un portavoz de la embajada ecuatoriana en Washington dijo que el gobierno no se ha pronunciado sobre la demanda que está por presentarse. Pero dijo que “está muy claro que la gente de la región tiene problemas de salud y lo ha sufrido durante más de 10 años. Se necesita más trabajo para reparar el área ".
Los activistas ambientales generalmente prefieren llevar los casos a los tribunales del mundo desarrollado por varias razones: los tribunales son más independientes, hay un cuerpo de abogados de demandantes de interés público al que recurrir y los casos atraen más atención pública, lo que ejerce presión sobre las empresas para resolver. Los tribunales estadounidenses son particularmente atractivos debido a las reglas que requieren que ambas partes compartan información y facilitan relativamente la presentación de demandas colectivas en nombre de un gran grupo de personas.
Presuntas víctimas del desastre químico en Bhopal, India; un derrame de cianuro en Guyana; y la contaminación de las perforaciones petrolíferas en Nigeria han tratado de traer casos en Europa o Estados Unidos. Las empresas demandadas, como Union Carbide Corp., Cambior Inc. y Royal Dutch / Shell Group, han argumentado que los juicios deberían realizarse en el extranjero, en los países donde ocurrieron los hechos.
La cuestión jurisdiccional ha vinculado muchos de estos casos durante años. Por ejemplo, un grupo de 450 trabajadores bananeros nicaragüenses ganó casi $ 500 millones en enero en una demanda por el uso de pesticidas. Pero hasta ahora no han podido cobrar a las empresas demandadas, Dow Chemical Co. y subsidiarias de Royal / Dutch Shell y Dole Food Co., que sostienen que hubo problemas con el proceso legal.
“La disputa legal puede durar años”, dijo Malcolm J. Rogge, un académico canadiense que ha escrito sobre casos ambientales transnacionales.
