Hay un largo camino desde la ciudad energética de Houston, Texas, hasta las selvas tropicales secas del este de Bolivia. Sin embargo, el calor político generado por las investigaciones de dos gobiernos sobre el fallido comerciante de energía estadounidense Enron está arrasando a través de la jungla boliviana de todos modos, como el gasoducto de 628 kilómetros que Enron construyó aquí con el apoyo de los contribuyentes estadounidenses.
Los críticos acusan al exgigante energético en quiebra de pisotear el medio ambiente y los derechos de los pueblos indígenas cuando construyó un oleoducto desde la ciudad boliviana de Santa Cruz hasta la central térmica de Cuiabá, en el estado brasileño de Matto Grosso. Los grupos indígenas están esperando que el gigante energético colapsado les entregue las tierras prometidas para cooperar con el proyecto.
Agregue al lío las elecciones de Bolivia a fines de junio, con políticos de ambos lados culpándose mutuamente por un acuerdo que salió muy mal.
Lo que está en juego es el papel de la agencia gubernamental estadounidense Overseas Private Investment Corp. (OPIC), que distribuyó US $ 3 millones para respaldar los proyectos internacionales de Enron durante la década de los noventa. Como parte de una investigación del Comité de Finanzas del Senado de Estados Unidos sobre esos proyectos, los políticos estadounidenses están investigando si la agencia aprobó el financiamiento para el proyecto de Cuiabá en violación de sus propias políticas.
Según una directiva de la administración Clinton de 1997, la OPIC tiene prohibido financiar "proyectos de infraestructura en las selvas tropicales primarias".
Sin embargo, eso es exactamente lo que hace el gasoducto Enron, en parte propiedad de Shell Oil. Para suministrar 2.1 millones de metros cúbicos diarios de gas natural a la central eléctrica de Cuiabá, el gasoducto de Santa Cruz en el este de Bolivia atraviesa el bosque tropical seco de Chiquitano, el último bosque seco grande y relativamente intacto del mundo. El Fondo Mundial para la Naturaleza incluye a Chiquitano entre las 200 regiones ambientales más sensibles del planeta. El oleoducto también pasa por uno de los hábitats de vida silvestre más ricos del mundo, los humedales del Pantanal en la frontera de Bolivia y Brasil, y atraviesa tierras boscosas reclamadas durante mucho tiempo por los indígenas chiquitanos y ayoreos.
Para ganar $ 200 millones en garantías de préstamos de OPIC para el gasoducto de $ 600 millones, Enron acordó en 1999 mitigar los efectos de la construcción y operación del proyecto en estos ecosistemas y en las comunidades indígenas. Sin embargo, tres años después, OPIC retiró su préstamo debido a disputas contractuales no resueltas con las autoridades brasileñas y al calor político por la debacle de Enron.
Promesas hechas. Mientras tanto, representantes de grupos indígenas dicen que Enron aún no ha cumplido con los títulos de propiedad que la compañía prometió en su acuerdo de compensación. En septiembre de 2000, los manifestantes nativos cerraron tres campos de trabajo de construcción del oleoducto de Enron durante 16 días. Cientos de hombres, mujeres y niños chiquitanos bloquearon pacíficamente las entradas a los campamentos; algunos vehículos de la empresa incautados. El conflicto finalmente se resolvió mediante negociaciones, pero los manifestantes dicen que la empresa no ha cumplido.
“Hicieron su oleoducto y luego violaron su palabra”, dice Carlos Cuasace, presidente de la Organización Indígena Chiquitana que representa a 450 comunidades chiquitanas en la región. Se estima que 58,000 indígenas hacen reclamos históricos sobre al menos el 37% del bosque chiquitano de 2.4 millones de hectáreas.
Los grupos ecologistas acusan que la tala ilegal de madera, el pastoreo de ganado y la caza están aumentando cerca de los caminos de acceso a los oleoductos construidos por Enron, caminos que, según los ambientalistas, violan el plan de gestión ambiental aprobado por la OPIC de la empresa. “Mantenemos que OPIC y Enron tienen una deuda ecológica y no podemos simplemente marcharse sin pagarla”, dice Jon Sohn, director de política internacional de Friends of the Earth, un grupo ambientalista global que ha sido un perro guardián persistente en el proyecto.
El Congreso de los Estados Unidos también ha descubierto evidencia de los ahora infames trucos contables de Enron en el trabajo en Cuiabá. Según una investigación independiente pagada por la propia junta directiva de Enron, Enron vendió una participación del 13% en la planta de energía de Cuiaba por $ 11 millones a LJM1, una de las sociedades de inversión ficticias propiedad del ex director financiero de Enron, Andrew Fastow. Aparentemente, esto le permitió a la compañía registrar una ganancia de $ 65 millones por un contrato de suministro de gas a 20 años con su propia planta de energía, a pesar de que el gasoducto aún no había entregado gas. En agosto de 2001, Enron recompró la participación de LJM1 por $ 14 millones, dando a los ejecutivos de Enron que controlaban la sociedad LJM1 una ganancia de $ 3 millones.
Laine Powell, directora del Proyecto de Energía Integrada de Cuiabá, dice que la compañía ha cumplido con sus obligaciones ambientales y sociales y continuará haciéndolo a pesar de los problemas financieros de su empresa matriz. Enron, señala, no incluyó a Cuiabá en su declaración de quiebra de diciembre y enumeró el proyecto como un aspecto clave del plan de reorganización de la empresa. “Hemos hecho compromisos, hemos cumplido compromisos y planeamos seguir cumpliendo esos compromisos tanto en el oleoducto como en la planta de energía”, dice.
Irregularidades. En La Paz, el gobierno boliviano ha iniciado su propia investigación. El Ministerio de Desarrollo Sostenible anunció a mediados de mayo que la investigación de Washington sobre la aprobación de Cuiabá por parte de OPIC lo llevó a reexaminar su propia luz verde ambiental para el proyecto.
El Congreso de Bolivia también está investigando las acusaciones de corrupción que involucran la adquisición por parte de Enron del 40% del lado boliviano del lucrativo oleoducto Bolivia-Brasil y el 50% de la unidad de transporte de la compañía de petróleo y gas del estado durante el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada en 1993-97. .
El congresista boliviano Armando de la Parra encabeza la investigación. Entre los detalles “irregulares” en el acuerdo del gasoducto Bolivia-Brasil se encuentran disposiciones que permiten a Enron establecer la empresa como una empresa offshore libre de impuestos bolivianos, acusa de la Parra. También dice que el contrato de oleoducto original entre Enron y Sánchez de Lozada era ilegal porque fue creado bajo la ley del estado de Nueva York, no de Bolivia.
Parra alega que Enron también tuvo una ventaja sospechosa en la licitación pública por el gasoducto. “Las otras empresas invitadas a licitar tenían sólo 13 días de anticipación, mientras que Enron había estado en comunicación al respecto con las oficinas de Sánchez de Lozada durante cinco meses antes”, dice Parra. "Y luego, se firmó un memorando de entendimiento detallado de 20 páginas solo dos días después de que Enron ganara la licitación".
El portavoz de Enron, Keith Micelli, califica la investigación boliviana como una estratagema para influir en las elecciones presidenciales del 30 de junio. “Incluso los periódicos bolivianos han señalado que por ser Sánchez un candidato han politizado el tema”, dice Micelli.
El juego de la culpa boliviana, mientras tanto, se vuelve más curioso a cada minuto. En mayo, Carlos Sánchez, jefe nacional de la campaña presidencial de Sánchez de Lozada, denunció la aprobación por parte del gobierno saliente de Banzer-Quiroga de la ruta del oleoducto Cuiabá como “el mayor desastre ambiental de la última década”.
Si bien los ambientalistas tienden a estar de acuerdo con las declaraciones de Sánchez de Lozada en época electoral, también señalan los tratos originales del expresidente que abrieron la puerta. “Goni [Sánchez de Lozada] es el responsable de traer Enron a Bolivia en primer lugar”, dice Derrick Hindery del grupo ambientalista de California. Amazon Watch.
Además, los críticos ambientales dicen que las declaraciones de campaña de Sánchez de Lozada son poco creíbles, ya que él es el presidente del directorio de la empresa minera de Toronto Orvana Minerals Corp. Orvana planea construir un ducto de 5 kilómetros a partir del ducto de Cuiabá para alimentar 600 toneladas. planta de extracción y procesamiento de oro por día en el corazón del bosque chiquitano.
Como muchos de los tratos de Enron, los orígenes de los contratiempos bolivianos bien podrían seguir siendo un misterio.
Los funcionarios del gobierno, interrogados por el Congreso, ahora dicen que han extraviado los documentos del contrato original. Los políticos probablemente desearían que sucediera lo mismo con todo el lío del oleoducto.
