La Paz, Bolivia - A pesar del colapso financiero de Enron Corp. en los Estados Unidos, el gigante energético de Houston está vivo y coleando en Bolivia, donde continúa desempeñando un papel importante y muy controvertido en la floreciente industria del gas natural del país.
Enron posee el 40 por ciento de la porción boliviana de un gasoducto terminado en 1999 que gana aproximadamente $ 42 millones al año y suministra gas natural a una planta termoeléctrica de Enron en el estado brasileño de Mato Grosso. También tiene una participación del 50 por ciento, junto con Shell Oil, en una empresa de transporte de hidrocarburos responsable de los oleoductos del país llamada Transredes.
Estas empresas en el extranjero no forman parte de los procedimientos de quiebra del Capítulo 11 de la empresa y son ingredientes importantes de su plan de reorganización. Pero la implosión financiera de Enron ha impulsado a un panel del Congreso boliviano a investigar la firma.
La comisión centra su investigación en supuestos tratos corruptos entre la empresa y el gobierno del presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, que estuvo en el poder de 1993 a 1997. También están analizando informes de destrucción ecológica y denuncias de comunidades indígenas en el Seco Chiquitano. Bosque del oriente boliviano, por donde pasa el gasoducto.
“Creo que seguramente hubo tratos poco éticos”, dijo Armando de la Parra, el legislador que encabeza el comité del Congreso. "El proceso mediante el cual se seleccionó a Enron para la tubería fue claramente injusto".
El oleoducto Bolivia-Brasil es un proyecto de $ 2 mil millones considerado clave para el futuro crecimiento económico de esta nación. Los bancos internacionales, sin embargo, se mostraron reticentes a financiar la porción boliviana debido a la alta deuda externa de Bolivia, lo que obligó al gobierno a buscar un socio corporativo.
De la Parra, miembro del partido Movimiento de Izquierda Revolucionaria, dice que las cinco empresas que compitieron con Enron recibieron solo 13 días de anticipación para presentar su propuesta para el contrato del oleoducto. Enron, por otro lado, había estado en contacto con la administración de Sánchez de Lozada durante cuatro meses antes de ganar lo que los ejecutivos llaman un "concurso de belleza". No hubo proceso de licitación, solo presentaciones formales de la empresa.
De la Parra dice que el eventual contrato firmado en 1994 fue ilegal en Bolivia porque fue promulgado bajo la ley del estado de Nueva York, permitiendo que Enron se registre como una compañía offshore internacional libre de leyes e impuestos bolivianos.
“Explique los beneficios de eso para Bolivia”, dijo de la Parra.
El portavoz de Enron, Keith Micelli, dijo que la investigación del Congreso es simplemente una estratagema para influir en las elecciones presidenciales de Bolivia del 30 de junio, en las que se postula Sánchez de Lozada.
“Incluso los periódicos bolivianos han señalado que como Sánchez de Lozada es candidato, han politizado el tema”, dijo Micelli.
El expresidente, que es presidente de la junta de Orvana Minerals Corp., con sede en Toronto, ha comparado la investigación del Congreso con una caza de brujas.
“Obviamente esperan encontrar algún engaño entre Enron y yo”, dijo. "Pero creo que la gente está generalmente satisfecha de que no lo haya".
La investigación ha proporcionado material de confusión para varios candidatos, especialmente después de que Orvana presentó planes para construir un oleoducto derivado para alimentar una planta de extracción de oro en el bosque de Chiquitano.
En un debate televisado, Jorge Richter, candidato al Congreso del partido Nueva Fuerza Republicana, alegó que tenía documentos que demostraban que Enron pagó un soborno de $ 2.5 millones en 1994 a funcionarios de la compañía estatal de petróleo y gas, conocida como YPFB, para influir en el proceso de privatización.
Falta el contrato original entre Enron y el gobierno y solo existe una fotocopia.
Enron tampoco cumplió su acuerdo de donar $ 10 millones para proyectos de electrificación rural o recaudó los fondos necesarios para la construcción del gasoducto. Entonces, después de dos años, Brasil impaciente y hambriento de energía financió todo el proyecto. Sin embargo, el gobierno boliviano permitió que Enron mantuviera el 40 por ciento de propiedad del oleoducto.
En un reciente interrogatorio del panel del Congreso, Mauricio González, exministro de Energía de Sánchez de Lozada, argumentó que Enron retuvo su participación del 40 por ciento porque ya había invertido $ 22 millones en la planificación general del gasoducto. De la Parra dice que su comité no ha encontrado ningún registro de tal inversión.
Desde su llegada a Bolivia en 1994, Enron ha sido motivo de controversia.
Cuando se difundió la noticia de que el gobierno estaba a punto de otorgar a Enron una propiedad mayoritaria en el oleoducto, se llamó al ejército para proteger las refinerías de petróleo y las instalaciones de gas natural. El gobierno temía el sabotaje por parte de los trabajadores estatales del gas, a quienes les preocupaba perder sus trabajos y regalar un recurso nacional clave a una empresa extranjera.
En 2000, cientos de manifestantes indígenas bloquearon el acceso a tres campos de construcción de Enron durante 16 días después de que Enron no entregara los títulos de propiedad prometidos como parte de un paquete de compensación por permitir que el oleoducto se construyera a través del territorio indio.
El conflicto con las comunidades indígenas Chiquitano y Ayoreo, que suman unos 58,000 habitantes y tienen reclamos históricos de tierras de alrededor del 37 por ciento del bosque chiquitano, finalmente se resolvió mediante negociaciones.
Los líderes indígenas, sin embargo, dicen que Enron todavía no les ha otorgado títulos de propiedad. “Hicieron su oleoducto y luego violaron su palabra”, dijo Carlos Cuasace, presidente de la Organización Indígena Chiquitana.
Los ambientalistas también dicen que sus peores temores sobre el Bosque Seco Chiquitano de 6 millones de acres, el bosque tropical seco sin desarrollar más grande de América del Sur, se están volviendo realidad.
Es una región con 90 especies en peligro de extinción, incluido el oso hormiguero gigante, el mono aullador negro y el jaguar, y es "uno de los hábitats más ricos, raros y biológicamente más destacados de la Tierra", según el Fondo Mundial para la Naturaleza, o WWF.
Patricia Caffrey, exdirectora de WWF-Bolivia, dice que la reciente destrucción ambiental por parte de madereros, ganado y cazadores ha sido el resultado de nuevos caminos de servicio, que fueron construidos en violación del plan de manejo ambiental de Enron.
El Senado de Estados Unidos está investigando si Overseas Private Investment Corp., una agencia del gobierno de Estados Unidos que ayuda a financiar proyectos en países en desarrollo, aprobó el financiamiento para el proyecto del gasoducto en violación de sus propias políticas. Según una directiva de la administración Clinton de 1997, la OPIC tiene prohibido financiar "proyectos de infraestructura en bosques tropicales primarios".
Laine Powell, director del proyecto del oleoducto de Enron, niega que su empresa haya dañado el frágil ecosistema de Chiquitano.
“No construimos carreteras”, dijo Powell. “Lo que hicimos fue mejorar las carreteras que ya estaban allí”.
Powell dice que a pesar de las controversias y la quiebra, Enron tiene la intención de cumplir con sus obligaciones.
“Hemos hecho compromisos, hemos cumplido compromisos”, dijo. "Planeamos seguir cumpliendo esos compromisos".
