La historia se repite en América Latina, donde una administración estadounidense se ve envuelta una vez más en una guerra civil de décadas. El conflicto esta vez es de Colombia; y si el desempeño reciente del gobierno de los Estados Unidos durante el golpe venezolano es un indicio, su política es ciertamente una farsa.
La semana pasada, el Departamento de Estado otorgó al ejército colombiano la certificación oficial de derechos humanos necesaria para liberar decenas de millones de dólares en ayuda militar. En Colombia, las guerrillas de izquierda luchan contra el ejército colombiano y una organización paramilitar de derecha, las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), cuyos estrechos vínculos con el ejército y la élite empresarial colombiana son bien conocidos, incluso en Washington. Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y las AUC están implicadas en asesinatos, secuestros y tráfico de drogas, aunque las AUC son, según todos los informes, peores en todos los aspectos. El menor Ejército de Liberación Nacional de izquierda (ELN) también ha estado implicado en secuestros y asesinatos políticos. Otto Reich, subsecretario de Estado de Estados Unidos para América Latina, pidió el mes pasado un aumento de la ayuda militar a Colombia, argumentando que su muy difamado ejército ha avanzado hacia la mejora de su historial. “Nuestro mensaje de derechos humanos está marcando la diferencia”, afirmó Reich. Sin embargo, según los grupos de derechos humanos estadounidenses y colombianos, el mensaje no ha llegado.
El “Plan Colombia” quinquenal, firmado hace dos años por el presidente Bill Clinton, tenía como objetivo la producción de coca en el país para reducir el tráfico de cocaína y comprometer una importante fuente de ingresos para los carteles criminales, la guerrilla y los paramilitares. Sin embargo, la ayuda militar estadounidense al país se ha limitado a la asistencia antinarcóticos; es decir, el entrenamiento, las armas y el equipo se utilizarán únicamente en la campaña antidrogas, no en operaciones militares. Sin embargo, la administración Bush está presionando al Congreso para que elimine oficialmente estas restricciones a la ayuda militar a la nación. Ya en 1997, altos funcionarios estadounidenses como Barry McCaffrey, el zar antidrogas de Clinton, ya sostenían —para la furia de sus superiores entonces— que la interdicción de drogas y el esfuerzo de contrainsurgencia eran indistinguibles. Ahora, sin embargo, esa afirmación es prácticamente un evangelio de la derecha estadounidense, ya que los líderes colombianos y estadounidenses claman por la participación concertada de Estados Unidos en la guerra contra el "narcoterrorismo".
La administración Bush sí incluye a muchos funcionarios de alto rango del período en que Estados Unidos se insertó directamente, con resultados desastrosos, en las guerras civiles y revoluciones de Centroamérica. Reich, Elliot Abrams, John Negroponte y John Poindexter, entre otros, ayudaron a dirigir la política latinoamericana de Ronald Reagan, y todos estuvieron implicados en el escándalo Irán-Contra que casi derrocó a la administración. Y si bien el lenguaje puede haber cambiado — el "terrorismo", no el comunismo cubano-soviético, es el espectro que ahora acecha a América Latina, el repertorio de la contrainsurgencia colombiana es demasiado familiar. Asesinatos políticos como el fusilamiento de un arzobispo católico en Cali (fue un duro crítico de los paramilitares, la guerrilla y el gobierno, y su muerte sigue siendo un misterio), y los asesinatos masivos y desapariciones de campesinos, sindicalistas, activistas de derechos humanos. , izquierdistas y sospechosos de simpatizar con ellos han caracterizado el conflicto, que ha mostrado marcadas similitudes con la violencia política que desgarró a El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Costa Rica hace veinte años.
Colombia aún no ha sonado esas profundidades, pero se acerca. Entonces, como ahora, los “derechos humanos” estaban destinados a ser una condición de la ayuda estadounidense, pero nuevamente parecen ser poco más que un shibboleth de relaciones públicas en el atolladero colombiano cada vez más profundo. En su petición de ayuda el mes pasado, Reich describió tanto la amenaza “narcoterrorista” como el compromiso conjunto de los gobiernos colombiano y estadounidense con los derechos humanos. De hecho, continuó Reich, "dos altos funcionarios viajaron a Bogotá a fines del mes pasado para subrayar la importancia que le damos a los derechos humanos". El propio ejército no es directamente responsable de muchos de los asesinatos políticos del país, un hecho que el Departamento de Estado señala con orgullo, que en cambio son cometidos por la guerrilla y, en el 75% de los casos, los paramilitares que operan con el cumplimiento y, a menudo, el asistencia de las fuerzas armadas. En 1997, un informe desclasificado de la CIA señaló: “Vemos escasos indicios de que el ejército esté haciendo un esfuerzo por enfrentar directamente a los grupos paramilitares”, pero con la certificación de la semana pasada, el gobierno de Estados Unidos ahora razona que las fuerzas armadas están rompiendo sus vínculos paramilitares.
Human Rights Watch, por otro lado, informó que continúa un patrón sistemático de colaboración con las AUC en las fuerzas armadas colombianas, y dice que todavía no hay "evidencia creíble" de que el gobierno o el ejército hayan tomado medidas contra simpatizantes de los escuadrones de la muerte en sus filas. “El avance del gobierno colombiano contra los grupos paramilitares”, afirma el informe, “ha sido poco más que retórica, sin el respaldo de acciones en el terreno diseñadas para romper los lazos existentes entre el ejército y los grupos paramilitares, procesar a los oficiales que apoyan estos vínculos, o perseguir a esos grupos y sus líderes de manera efectiva en el campo ".
Sin embargo, es la retórica lo que impresiona a un público y un gobierno estadounidenses ansiosos por ver resultados fáciles en Colombia, una nación que ha sido desgarrada por la violencia y el subdesarrollo severo durante generaciones. Los verdaderos objetivos de los políticos estadounidenses y colombianos son, por supuesto, las FARC y el ELN. Si bien las AUC también están catalogadas como una "organización terrorista" por el Departamento de Estado, los funcionarios estadounidenses han demostrado ser incapaces de comprender la inmensidad de sus crímenes o la complejidad de la guerra civil del país, ahora crudamente encerrada en la "guerra contra el terrorismo de Bush". " Y aunque Colombia es nominalmente una democracia, su gobierno está plagado de corrupción y patrocinio, y muchos funcionarios honestos están paralizados por el temor a represalias por parte de los militares, las AUC o la guerrilla. Al defender el ejército colombiano recientemente reformado, Reich citó los arrestos de algunos líderes paramilitares y el reciente castigo del general de la Armada Rodrigo Quiñones, la figura a quien Reich aparentemente se refería cuando señaló que “la carrera de un alto oficial naval colombiano fue recientemente terminó por acusaciones de que colaboró con los paramilitares ”. De hecho, Quiñones fue ascendido dos veces después de que investigadores del gobierno colombiano lo vincularan con al menos 1991 asesinatos de sindicalistas, trabajadores de derechos humanos y líderes comunitarios en 1992 y 26. Los investigadores del gobierno también determinaron que el general dio paso seguro a los escuadrones de la muerte de las AUC que Ejecutaron a mazos a XNUMX personas en la aldea de Chengue. Sin embargo, a pesar de lo que dice Reich, Quiñones no ha sido castigado recientemente, como si un cambio de carrera pudiera considerarse un castigo. Simplemente ha sido reasignado como agregado militar en el extranjero.
El obstinado interés del Departamento de Estado en acciones puramente simbólicas como la reasignación de Quiñones no sorprende a quienes recuerdan la capacidad casi surrealista de la administración Reagan para detectar "avances" en el comportamiento de la Contra y las juntas militares centroamericanas, incluso cuando ese progreso consistió en de, como hizo una vez en El Salvador, de cambiar el nombre de un escuadrón de la muerte, solo para decir en un informe de derechos humanos que ya no existía. La absurda —en el sentido literario— creencia de que una cosa se puede crear simplemente con su nombre, que la democracia se puede conjurar a partir de las urnas, los comunicados de prensa y un “mensaje de derechos humanos” bien articulado, continúa en Bush. administración. Reagan describió una vez al general guatemalteco Efraín Ríos Montt, cuya dictadura mató al menos a 15,000 personas inocentes en su propia campaña contra la guerrilla, como "totalmente comprometido con la democracia", una afirmación que contradice todos los hechos disponibles sobre el hombre. El propio Reich enumeró varios "programas de derechos humanos" patrocinados por millones de dólares de ayuda estadounidense, pero ninguno de estos programas parece estar destinado a reformar el ejército colombiano y castigar a sus abusadores de derechos, abordar la pobreza extrema en el campo o romper con éxito la política colombiana. dependencia del agricultor del cultivo de coca con desarrollo alternativo sustentable. El simple hecho de lanzar ayuda militar a los problemas políticos no traerá paz o equidad por sí solo, especialmente cuando los destinatarios de esa ayuda son el problema. Esta es una lección que Estados Unidos debería haber aprendido. Es un error que Estados Unidos parece dispuesto a repetir.
