Descargar informe: Versión en inglés (pdf) (400kb) Versión en Español (pdf) (398 kb)
El siguiente informe fue presentado recientemente a instituciones financieras multilaterales y bilaterales que están considerando financiar el proyecto de gas Camisea en Perú. El informe proporciona una evaluación independiente de los impactos ambientales y sociales potenciales más significativos del proyecto de gasoducto y campo de gas natural de Camisea en el valle del río Urubamba. El proceso de evaluación independiente, que fue coordinado por la consultora independiente Patricia Caffrey (ex directora de World Wildlife Fund-Bolivia), se basa en un análisis extenso de los estudios de impacto ambiental aguas arriba y aguas abajo y los planes de mitigación propuestos. Sus hallazgos clave incluyen lo siguiente.
1. Impactos negativos irreversibles y cumplimiento:
El Proyecto tendrá impactos negativos irreversibles en la biodiversidad de esta área y en los grupos indígenas que viven en aislamiento, independientemente de la implementación de las más estrictas medidas de mitigación.
Ni los componentes aguas arriba ni aguas abajo del Proyecto cumplen con las directrices ambientales y las políticas operativas del Banco Mundial (incluida la política de pueblos indígenas y la política crítica de hábitats naturales). Las actividades de exploración, extracción y transporte destruirán los bosques húmedos tropicales primarios y conducirán a la degradación y conversión de hábitats naturales críticos. El análisis especial de los impactos sobre los grupos indígenas, en particular los grupos indígenas que viven en aislamiento voluntario, es deficiente. Faltan planes correspondientes para prevenir y mitigar los impactos negativos sobre estos grupos. Ambas empresas violan el Convenio 169 de la OIT.
No se brindó a las partes interesadas locales la información adecuada ni el tiempo suficiente para estudiar y responder a las evaluaciones de impacto ambiental. Las actuales negociaciones y prácticas de compensación no permiten una toma de decisiones libre e informada en nombre de los grupos indígenas. No han participado en la toma de decisiones sobre cuestiones que les afectarán.
2. No reconocer los impactos inducidos o acumulativos y no controlar el acceso:
El análisis de los impactos indirectos inducidos y las correspondientes medidas de gestión ambiental para abordar dichos impactos son deficientes. Ambos componentes se estudiaron por separado, por lo que no se reconocen los impactos combinados de los proyectos upstream y downstream.
Un mejor acceso conducirá a un aumento de la colonización, la deforestación, la degradación ambiental, los peligros para la salud, la pérdida de la integridad cultural y los conflictos sociales.
3. Relaciones con la comunidad y participación:
La participación pública en las revisiones de la EIA ha sido lamentablemente inadecuada.
Los actores locales no han tenido ningún aporte en el diseño del Proyecto, los planes de manejo ambiental o las medidas de compensación propuestas. Las prácticas de negociación de compensaciones han servido para dividir, confundir y debilitar a la comunidad machiguenga. Las empresas están negociando exclusivamente en sus términos.
Pueblos indígenas que viven en aislamiento:
Los límites de la Reserva del Estado al Favor de las Poblaciones Nativas Nomade Kugapakori y Nahua no han sido respetados al permitir la exploración y extracción de gas en la Reserva. Tres de las cuatro plataformas del bloque 88 y la mayor parte de la actividad sísmica se llevará a cabo en la Reserva (ver mapa).
Si bien las empresas pueden desalentar el contacto, es muy probable que durante el período de 33 años de implementación del Proyecto ese contacto ocurra en contra de la voluntad de algunos de estos grupos.
Respetar los límites de la Reserva y los derechos de los pueblos aislados implicaría prohibir el desarrollo de tres de las plataformas (Cashirairi 1 y 3, San Martín 3) y reducir la exploración sísmica para que no se lleve a cabo en la Reserva.
No se ha propuesto ningún mecanismo de supervisión independiente para asegurar el desarrollo adecuado de medidas y el estricto cumplimiento de las políticas de la empresa, códigos de conducta y planes de contingencia relacionados con los pueblos indígenas que viven en aislamiento.
La revisión fue encargada por el Consejo Machiguenga del Río Urubamba (COMARU), la organización indígena que representa a 29 comunidades del Alto y Bajo Urubamba y la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP) con el apoyo de las organizaciones cooperantes. Amazon Watch, Oxfam América y el Centro para el Desarrollo del Indígena Amazónico (CEDIA). La revisión técnica fue realizada por un grupo independiente de expertos que trabajaron en estrecha colaboración con el Grupo de Interes y las partes interesadas locales para investigar, analizar y finalizar este informe. Los expertos técnicos incluyeron consultores independientes además de aportes voluntarios de expertos de las siguientes organizaciones: Racimos de Ungurahui, AIDESEP, World Wildlife Fund Perú, COMARU, CEDIA, Oxfam América, Perú Verde, ELAW Perú y Amazon Watch.
Patricia Caffrey puede ser contactada en caffreyNittler@msn.com
