Una apelación ante un Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Nueva York, presentada por miles de residentes de la región amazónica de Ecuador contra Texaco, puede resultar en la primera vez que una corporación estadounidense rinda cuentas en este país por daños ambientales causados en otro país.
Miles de residentes de la región petrolera de Oriente de Ecuador, incluidas varias comunidades indígenas, apelaron la segunda desestimación del juez Jed Rakoff de la demanda colectiva de mil millones de dólares contra Texaco. Acusan al gigante petrolero de utilizar tecnología de perforación defectuosa que provocó el derrame de aguas residuales tóxicas durante sus casi 1 años de operación en la región amazónica de Ecuador.
En su despido de mayo de 2001, Rakoff argumentó que el caso debería ser juzgado en Ecuador y no en los Estados Unidos, ya que la mayoría de las pruebas y los testigos están allí (OD 1 de junio, p1). La demanda contra Texaco por daños ambientales y de salud ahora se centra en qué país tiene la jurisdicción.
La defensa de los demandantes responde que el juicio debería celebrarse en Estados Unidos. “La decisión de instalar maquinaria de perforación defectuosa se tomó en los EE. UU., Por lo que debemos llamar a testigos y mirar los documentos que están en los EE. UU.”, Dijo el abogado defensor Steven Donzinger a Oil Daily.
Texaco, ahora fusionada con ChevronTexaco, argumenta lo contrario. “Los demandantes están ahí [en Ecuador]; la evidencia está ahí; la compañía subsidiaria [que era el socio mayoritario de Texaco] está ahí ”, dijo a Oil Daily el portavoz de Chevron, Chris Gidez.
Los demandantes esperan que un tribunal estadounidense escuche el caso, ya que Ecuador no reconoce las demandas colectivas. Los casos individuales para cada uno de los 30,000 demandantes serían demasiado costosos y demasiado exigentes para el sistema judicial de Ecuador, que está mal equipado y con financiación insuficiente.
El caso se remonta a 1993 y 1994, cuando los residentes de la región productora de petróleo de Oriente y los peruanos que vivían aguas abajo de las operaciones entablaron una demanda. Acusaron a Texaco de arrojar desechos tóxicos en cientos de pozos sin revestimiento excavados en el suelo. De los pozos, las aguas residuales, contaminadas con petróleo y metales pesados, fueron decantando lentamente hacia los ríos y humedales de la región. Texaco había sido un socio minoritario en el área con la estatal Petroecuador entre 1972-1990.
Rakoff desestimó la demanda original en 1996, pero un tribunal federal de apelaciones revocó su decisión en 1997 porque Texaco se había negado a someterse a la autoridad de los tribunales ecuatorianos, postura que desde entonces se revirtió. La decisión de Rakoff de desestimar la demanda nuevamente en 2001 se produjo después de que retrasó su fallo hasta que recibió una revisión para determinar si un tribunal ecuatoriano podría ser imparcial después de un breve golpe militar en el que el presidente Jamil Mahuad fue reemplazado por el vicepresidente Gustavo Noboa (OD Feb. 1, '00, pág.6).
Desde que Texaco se retiró del área en 1990, Petroecuador ha estado operando los 350 pozos que quedaron atrás. Los demandantes decidieron demandar a Texaco y no a Petroecuador en un esfuerzo por llevar el caso a un tribunal estadounidense.
Texaco ha sostenido que sus prácticas de perforación en el país andino cumplieron con las leyes ecuatorianas. Sin embargo, Ecuador no contaba en ese momento con un aparato regulador para juzgar el desempeño ambiental de la empresa. Los demandantes argumentan que a pesar de la falta de regulación ambiental en Ecuador, Texaco se involucró en una actividad imprudente al instalar tecnología que estaba por debajo de los estándares ambientales de Estados Unidos y otras partes del mundo donde opera.
