Washington - Con operaciones en 20 países, Enron Corp. se propuso a principios de la década de 1990 convertirse en un pionero energético internacional, con proyectos grandiosos y enormes inversiones respaldadas por el gobierno de Estados Unidos en lugares a los que ninguna otra empresa iría.
Enron lanzó proyectos audaces en países devastados por la pobreza como Nigeria y Nicaragua. Instaló enormes barcazas, con nombres como Esperanza, Margarita y El Enron, en puertos de todo el mundo para generar energía para las ciudades hambrientas de energía.
Enron cortó un bosque tropical brasileño, clasificado como uno de los ecosistemas más amenazados del hemisferio, para instalar un gasoducto. Inició la construcción de la primera planta de energía de propiedad privada de Polonia y desafió la turbulenta política de la India para construir una planta de $ 3 mil millones.
Después de que Enron entró en la protección por quiebra, los prestamistas respaldados por Estados Unidos y los decepcionados gobiernos extranjeros están examinando el daño causado por los diseños internacionales de la empresa. A medida que surgen hechos sobre las empresas extranjeras, parece que Enron no ganó ni un centavo con los proyectos, pero utilizó algunos de ellos en esquemas contables creativos que disfrazaron la verdadera imagen financiera de la empresa, según muestran los documentos y las entrevistas.
La semana pasada, Overseas Private Investment Corp., que respaldó muchos de los proyectos, se movió para frenar su exposición de $ 1 mil millones en Enron cancelando $ 590 millones en préstamos a la compañía, que alguna vez fue uno de sus clientes más grandes. Enron había incumplido los plazos para los requisitos de OPIC en el financiamiento de proyectos en Brasil, dijo un portavoz de OPIC. La decisión de OPIC trasladó una mayor parte de la carga de los proyectos en problemas del gobierno de Estados Unidos a los acreedores, prestamistas y socios de Enron.
Al igual que otras partes de la vasta operación de Enron, su división internacional se vio impulsada por una intensa competencia interna y enormes incentivos financieros. Los ejecutivos se embolsaron bonificaciones multimillonarias por firmar acuerdos internacionales bajo una estructura que basaba sus recompensas en el valor estimado a largo plazo de los proyectos en lugar de sus rendimientos reales. El sistema alentó a los ejecutivos a apostar sin tener en cuenta el riesgo, dijo Louis Wells, profesor de la Escuela de Negocios de Harvard que ha estudiado las inversiones de Enron en el extranjero.
La inversión internacional de Enron totalizó más de $ 7 mil millones, incluidos más de $ 3 mil millones en América Latina, $ 1 mil millones en India y $ 2.9 mil millones para desarrollar una empresa británica de suministro de agua y tratamiento de desechos. Reclutó a embajadores y secretarios de estado, comercio y energía de Estados Unidos para que se ocuparan de los funcionarios extranjeros. Enron cultivó conexiones políticas internacionales, reclutando a ex funcionarios gubernamentales y familiares de jefes de estado como inversionistas y cabilderos.
En los informes a los inversores, la empresa minimizó u ocultó lo que los analistas y otros vieron como pérdidas inevitables. Pero en una entrevista con investigadores académicos hace nueve meses, Jeffrey Skilling, quien entonces era director de operaciones, admitió que Enron “no había obtenido tasas de retorno compensatorias” sobre inversiones en plantas de energía, obras hidráulicas y tuberías en el extranjero. Skilling dijo que los proyectos habían alimentado un "enconado debate" entre los ejecutivos sobre la sabiduría de sus fuertes inversiones extranjeras.
Una investigación interna publicada este mes mostró que dos proyectos extranjeros, en Brasil y Polonia, estaban enredados en las asociaciones fuera de los libros de Enron, dispositivos contables controlados por el director financiero Andrew Fastow, que protegían enormes deudas de los inversores.
El informe mostró que Enron participó en una transacción inusual para agregar $ 65 millones a los ingresos del proyecto de gasoducto brasileño incluso antes de que se hubiera completado. La planta polaca se vendió brevemente a una sociedad con información privilegiada y se vendió de nuevo a Enron unos meses después. Esos acuerdos permitieron a Enron presentar un informe más optimista a los inversores.
También estuvieron involucradas otras asociaciones en el centro de la investigación de Enron, dijo un portavoz de Enron. La sociedad Whitewing tenía intereses en la planta de energía Trakya en Turquía y Elektro, un distribuidor de energía en Brasil. También poseía una participación mayoritaria en Promigas, un operador de gasoductos en Colombia, y en la central eléctrica Sarlux en Italia.
Otra sociedad, denominada Ponderosa, tenía participaciones en las empresas distribuidoras de gas CEG, CEGRIO y Gaspart en Brasil, el sistema de distribución Centragas en Colombia y la empresa de transporte de gas TGS en Argentina.
El gobierno de Estados Unidos ha sido uno de los principales patrocinadores de la expansión de Enron en el extranjero. Desde 1992, OPIC proporcionó alrededor de $ 1.7 mil millones para los acuerdos extranjeros de Enron y prometió $ 500 millones más para proyectos que no siguieron adelante. El Export-Import Bank invirtió alrededor de $ 700 millones en empresas extranjeras de Enron. Ambas agencias brindan financiamiento y seguros contra riesgos políticos para proyectos extranjeros emprendidos por empresas estadounidenses.
Enron ya ha presentado una reclamación de 200 millones de dólares a OPIC en relación con su planta de energía en problemas en Dabhol, India, que está a la venta pero se considera poco probable que recupere la inversión total de Enron.
El portavoz de OPIC, Larry Spinelli, dijo que el miércoles se notificó a Enron que la agencia no procedería con el procesamiento de préstamos por valor de 590 millones de dólares. Cuando se le preguntó si podrían resucitar mientras Enron intenta reestructurarse bajo la protección de la quiebra, Spinelli dijo: “No en estas circunstancias. Esto se acabó ahora ". Los portavoces de Enron se negaron a discutir los proyectos extranjeros en detalle, pero reconocieron problemas en algunos.
El portavoz de Enron, John Ambler, dijo: “Puede que haya habido algunos en los que pagamos demasiado. Y hay otros en los que ha habido dificultades operativas. Pero muchos de ellos siguen siendo buenos ".
La entrevista grabada en video de Skilling con investigadores de la Escuela de Graduados en Administración de Empresas Darden de la Universidad de Virginia el año pasado pinta una imagen diferente e ilustra la intensa competencia que las empresas extranjeras impulsaron dentro de las oficinas ejecutivas.
Durante su período más agresivo, la división internacional de Enron estuvo encabezada por Rebecca Mark y Joseph Sutton. Mark era el principal rival de Skilling en la competencia para reemplazar al director ejecutivo Kenneth Lay. Skilling dirigió el negocio de comercio de energía de rápido movimiento y “bajo consumo de activos” de Enron, que contrastaba marcadamente con el negocio laborioso y altamente regulado de construir oleoductos y plantas de energía en el extranjero.
“A veces fue un debate enconado, porque algunas de estas personas del lado del desarrollo de activos (construcción de plantas) obviamente estaban comprometidas con ese negocio”, dijo Skilling en la entrevista. "La gente del negocio comercial (comercio) nunca había absorbido mucho capital y estaba comprometida con la otra propuesta".
Skilling dijo que la discusión finalmente se resolvió el año pasado cuando la filial británica de agua de Enron, Azurix, una empresa que encabezaba Mark, se arruinó. Mark renunció a Azurix y al directorio de Enron después de vender 1.8 millones de acciones por aproximadamente $ 81 millones.
"Azurix fue, de alguna manera, y esto va a sonar terrible, probablemente bueno porque resolvió la discusión", dijo Skilling. "Estaba absolutamente claro que no era la dirección a seguir".
