Washington - La fumigación de herbicidas químicos para destruir los campos de coca en el sur de Colombia podría amenazar seriamente las selvas tropicales y la vida silvestre del Amazonas y la salud de las comunidades indígenas y de pequeños agricultores, advirtieron científicos y líderes indígenas aquí.
Como parte de un paquete de ayuda de emergencia de 1.6 millones de dólares estadounidenses a Colombia, el país sudamericano se prepara para emprender una fumigación a gran escala de plantas de coca ilícita utilizando el herbicida glifosato.
Los líderes indígenas, en una conferencia de prensa aquí el lunes, dijeron que el uso de glifosato, fabricado por la empresa estadounidense Monsanto, no impide que se cultive coca. En cambio, está matando sus cultivos alimentarios y provocando una serie de problemas de salud y contaminación del agua.
“La fumigación ha causado daños a nuestros cultivos de yuca y caña de azúcar y ha causado enfermedades en nuestros niños”, dijo Francisco Tenorio, presidente de la Organización Regional Indígena del Putumayo, una región de Colombia.
En Putumayo y otras regiones, incluidas Guaviare, Meta y Caquetá, las comunidades han informado que la fumigación indiscriminada ha causado enfermedades, destruyó pastos y cultivos alimentarios, envenenó el ganado y contaminó los suministros de agua, dijo.
Emperatriz Cahuache, presidenta de la Organización de Pueblos Indígenas de la Amazonía Colombiana, mostró un mapa que ilustra cómo las áreas de cultivo de coca y marihuana se superponen con los territorios indígenas y las áreas que han sido fumigadas.
“Estas fumigaciones están contaminando la Amazonía y destruyendo la selva”, dijo Cahuache.
Las fotos tomadas en Colombia que se exhibieron en la conferencia de prensa mostraron cultivos de alimentos destruidos por la fumigación junto a plantas de coca prósperas que de alguna manera escaparon al herbicida.
Si bien los partidarios de la fumigación aérea dicen que el glifosato no es más dañino que la sal de mesa, Elsa Nivia, directora de la filial colombiana de Pesticide Action Network, un grupo de defensa ambiental, dijo que el herbicida es "tóxico" para todas las plantas.
"Es imposible decir que este herbicida se puede aplicar de una manera que no sea dañina para el medio ambiente", dijo.
En los Estados Unidos, el propio estudio de la Agencia de Protección Ambiental sobre el herbicida publicado en 1993 señaló que en California, un estado que debe informar sobre intoxicaciones por pesticidas, el glifosato se ubicó en el tercer lugar entre las 25 principales causas de enfermedades o lesiones debidas a pesticidas.
Las etiquetas de los productos con glifosato en los Estados Unidos aconsejan a los usuarios que eviten aplicarlo en cualquier cuerpo de agua.
Nivia advirtió que los impactos ecológicos del pesticida en la Amazonía no se conocen del todo ya que no ha sido probado en un ecosistema tropical.
David Olson, director del programa de ciencias de la conservación del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), comparó los efectos de rociar glifosato en Colombia con el uso del Agente Naranja durante la guerra de Estados Unidos con Vietnam.
Dijo que ambos causaron que grandes áreas de bosque fueran contaminadas y despojadas de sus hojas, causando una pérdida de hábitat para las especies y una mayor fragmentación de los bosques intactos.
“Desde una perspectiva de biodiversidad global, defoliar y envenenar vastas áreas de los bosques colombianos es como dinamitar el Taj Mahal, una joya mundial del patrimonio cultural de la humanidad”, dijo Olsen.
Los ecosistemas acuáticos son particularmente sensibles al glifosato y la vida silvestre, especialmente las ranas y los insectos se verán afectados directamente, dijo.
“Muchos morirán por el contacto con el aerosol”, dijo. "La pérdida de hábitat, alimentos, refugio, humedad y nutrientes del suelo afectará a todas las especies".
La supervivencia de las abundantes especies de aves de Colombia también está en riesgo por la fumigación, según Luis Naranjo, director de programas internacionales de American Bird Conservancy, un grupo de defensa de Estados Unidos.
Dijo que un estudio científico reciente de una parte del Putumayo, confirmó que unas 500 especies de aves vivían en la región que ahora es el principal objetivo de la campaña de erradicación de drogas.
“A menos que se revisen las políticas actuales para enfrentar el problema de las drogas en el país, estaremos enfrentando la extinción de muchos de los organismos que hacen que la biota del país sea tan distintiva”, dijo Naranjo.
Activistas de derechos humanos y analistas de políticas de drogas de Colombia en la conferencia de prensa dijeron que hay pruebas sólidas de que la fumigación aérea y otros esfuerzos de control de fuentes son ineficaces para frenar la producción general de drogas y reducir el consumo de drogas en Estados Unidos.
Aunque el gobierno colombiano fumigó coca y amapola de 1992 a 1999, el país sigue siendo el principal productor mundial de coca, dijo Ricardo Vargas, sociólogo de Acción Andina, una organización con sede en Colombia que investiga el impacto de las políticas antinarcóticos.
“A pesar de estas realidades, Colombia se prepara para repetir una vez más una política que ha fracasado repetidamente”, dijo.
Sanho Tree, director del proyecto de políticas de drogas del Instituto de Estudios de Políticas, criticó el enfoque en la erradicación de drogas, la interdicción y la aplicación de la ley.
Señaló un estudio de RAND Corporation, un grupo de expertos con sede en California, que encontró que, dólar por dólar, brindar tratamiento contra las drogas a los consumidores de cocaína en los Estados Unidos es 10 veces más efectivo que los programas de interdicción de drogas y 23 veces más rentable. que intentar erradicar la coca en su origen.
"Si reducir el consumo de drogas es nuestro objetivo final, ¿por qué no estamos invirtiendo más recursos en nuestros programas domésticos de tratamiento de drogas, lamentablemente insuficientemente financiados, en los que cada dólar gastado es 23 veces más eficaz?" preguntó Tree.
# # #.
