Sentado en la cima de un afloramiento de roca negra cerca de la cima de una montaña cubierta de hierba en Colombia, Roberto Pérez, el jefe político del pueblo U'wa, contempla el mundo que él y sus antepasados han habitado durante miles de años. En el valle debajo de los picos andinos, excavadoras y trabajadores con cascos amarillos están despejando el terreno para un pozo exploratorio de petróleo que perforará Occidental Petroleum Corp. (OXY), con sede en Los Ángeles. reservas de petróleo y ha contratado a Occidental para encontrarlo.
Los U'wa adoradores de la naturaleza se oponen rotundamente a la exploración. Para ellos, el aceite es la "sangre de la Madre Tierra", y en el pasado han amenazado con un ritual de suicidio masivo si alguien intenta extraerlo. “El gobierno dice que esta producción de petróleo traerá desarrollo al país”, dice Pérez, masticando un fajo de hojas de coca. "Pero también destruirá la región ambiental, ecológica y culturalmente". Los U'wa tienen motivos para estar preocupados: los ataques de los rebeldes izquierdistas a un oleoducto occidental al norte de su tierra han derramado 2.3 millones de barriles de petróleo desde que fue construido en 1986, según la petrolera estatal Ecopetrol. Los U'wa dicen que el proyecto obligó a la población local, llamada Guahibo, a ir a las ciudades, donde muchos de ellos ahora mendigan para ganarse la vida.
Pero Occidental niega enfáticamente que los guahibo se hayan visto afectados por el proyecto, y dice que tampoco cree que los U'wa se vean afectados. La compañía ha realizado decenas de reuniones con grupos comunitarios y dice que está tratando de satisfacer todas sus inquietudes. Requiere que los contratistas permanezcan dentro de un lugar de trabajo cercado para que los empresarios no se sientan tentados a instalar bares y burdeles en el área, y está contratando solo trabajadores locales para evitar que los inmigrantes inunden. Occidental también ha gastado unos $ 140,000 en proyectos de infraestructura educativa, ambiental, agrícola y básica en las comunidades más cercanas al proyecto.
No hace mucho, las palabras de líderes tribales como Pérez no se habrían escuchado fuera de los bosques donde fueron pronunciadas. Ahora, resuenan en todo el mundo, a través de innumerables sitios web, campañas de protesta occidentales y un número creciente de conferencias sobre globalización. La difícil situación de los grupos indígenas está penetrando en las salas de juntas de las multinacionales, que se ven obligadas a responder como nunca antes para proteger su reputación y marcas. En ninguna parte los temas son más polémicos que en las inversiones, como las de Occidental, que involucran la extracción de recursos naturales en países en desarrollo. Muchos de estos proyectos se han visto empañados durante mucho tiempo por la corrupción, las atrocidades militares, el daño ecológico y la agitación social.
PARTE JUSTA. Una mirada de cerca a algunos de los enfrentamientos más famosos del mundo entre culturas indígenas y multinacionales muestra que los problemas son enormemente complejos. Si bien la mayoría de los U'wa claramente quieren que Occidental abandone el proyecto, el gobierno colombiano sigue decidido a desarrollar las reservas de petróleo de la nación, que considera vitales para el desarrollo económico. “Somos solo un contratista que trabaja con el gobierno”, dice el portavoz de Occidental, Larry Meriage. "Si nos retiramos hoy, ese proyecto no moriría".
La mayoría de las veces, de hecho, la población local no está pidiendo a gritos que las compañías petroleras y mineras extranjeras se retiren. Lo que realmente quieren es una participación más justa de los ingresos y las oportunidades laborales. Ese es ciertamente el caso en Chad, sitio de un controvertido proyecto de perforación y oleoducto financiado en parte por el Banco Mundial.
Eso es también lo que escuchará de Janas Natkime, quien vive a medio mundo de los U'wa en otra de las regiones más aisladas del mundo: Papua Occidental, Indonesia. Natkime, que vive en una choza de tablillas con alambre de gallinero como cristales de las ventanas, es uno de los cuatro líderes reconocidos de la tribu Amungme. Hace solo 40 años, la mayoría de los amungme nunca habían visto a un forastero y todavía vivían una existencia de la Edad de Piedra. Eso cambió con la llegada de Freeport-McMoRan Copper & Gold Inc., con sede en Nueva Orleans, en la década de 1960. En virtud de un acuerdo con el presidente Suharto, el corrupto ex dictador de Indonesia, Freeport ha cincelado dos montañas, que alguna vez se elevaron a más de 3,650 metros, para extraer las mayores reservas de oro recuperables del mundo.
Los Amungme ven la mina, que emplea a 6,000 personas, como su único medio de viabilidad financiera. Pero están presionando a Freeport para limpiar los relaves de la mina que han vuelto gris el agua. Están enojados porque solo el 1% de los ingresos netos de $ 1.6 mil millones se invierte en su comunidad. “En la era de la globalización, quiero que Amungme tenga una participación igualitaria y una posición igual con Freeport”, dice Natkime. Freeport ni siquiera comenzó a gastar en desarrollo comunitario hasta que los disturbios de 1996 dejaron tres tribus muertos y quince heridos, lo que obligó a la empresa a cerrar la mina durante tres días. En agosto, Freeport firmó un compromiso con los amungme y los kamoro, otra tribu local, de construir viviendas y oficinas modernas para los ancianos y establecer una empresa de movimiento de tierras y mantenimiento de diques para proporcionar empleo a la población local. También está poniendo en marcha un proyecto agrícola en tierras recuperadas de la roca estéril y el limo vertidos por Freeport.
Estos ejemplos ilustran cómo está cambiando el mundo de la inversión global. Las corporaciones multinacionales alguna vez pudieron ignorar las preocupaciones ambientales o de derechos humanos en el Tercer Mundo. Las compañías petroleras y mineras solo necesitaban cerrar acuerdos con funcionarios del gobierno central, y podían contar con los gobiernos occidentales para proteger sus intereses. A pesar de que los acuerdos generaron a menudo miles de millones en ingresos de exportación, las ganancias de estos pozos y minas a menudo llenaron los bolsillos de hombres fuertes como Suharto, Mobutu Sese Seko de Zaire y Sani Abacha de Nigeria.
BAJO PRESIÓN. De hecho, los estudios muestran que los países que dependen de las ganancias inesperadas de los recursos naturales tienden a permanecer económicamente atrasados, ya que los gobiernos tienen pocos incentivos para fomentar la educación o las industrias necesarias para el desarrollo. Alrededor del 23% de los países donde al menos una cuarta parte de la economía depende de las exportaciones de productos básicos experimentan conflictos militares, según el Banco Mundial. Los países que no exportan productos básicos tienen solo menos del 1% de posibilidades de conflicto.
Los activistas y los grupos ambientalistas han ejercido una fuerte presión sobre las multinacionales, los gobiernos de las naciones en desarrollo y el Banco Mundial, que financia muchos de estos proyectos, para demostrar que existen formas humanas, ecológicas y equitativas de perforar y minar en las naciones pobres. Desde 1995, por ejemplo, Project Underground, con sede en Berkeley (California), ha respaldado demandas y ejercido presión sobre accionistas, acreedores y agencias gubernamentales de Estados Unidos para oponerse a las prácticas de Freeport en Indonesia. La causa U'wa ha sido adoptada por celebridades, y los activistas se han manifestado frente a la casa en Bel Air del presidente de Occidental, Ray R. Irani. “El capitalismo global ha ido demasiado lejos, demasiado rápido y ha tomado atajos”, explica Danny Kennedy, director de Project Underground.
Además de esto, las empresas petroleras y mineras ahora tienen que responder ante inversores institucionales, como CalPERS, el fondo de pensiones para empleados estatales en California. Y deben cumplir con estándares ambientales y sociales cada vez más estrictos para obtener respaldo financiero y garantías de riesgo político del Banco Mundial para proyectos en el extranjero. “Existe una demanda creciente de responsabilidad”, dice Gerard P. Matthews, un ejecutivo de Royal Dutch / Shell Group (RD) con sede en Londres que trabaja en la política de derechos humanos de la empresa. "Ya no es una posibilidad para las empresas, los individuos o los gobiernos encubrir las cosas o mantener el secreto".
El resultado se perfila como una nueva era de responsabilidad corporativa. Las multinacionales están contratando asesores en derechos humanos, redactando y aplicando códigos de conducta, nombrando supervisores externos y mejorando las prácticas operativas. Están desarrollando estándares globales de conducta, como procedimientos para la seguridad de sus instalaciones. Están colocando a gente local en juntas directivas e instando a los ministros y generales del gobierno a que se adhieran a las normas internacionales de derechos humanos, para que sus fechorías no se reflejen también de manera negativa en los inversionistas. “Reconocer que es un cambio enorme, y que muy pocas empresas lo estaban haciendo hasta hace unos años”, dice Aron Cramer, vicepresidente de Business for Social Responsibility, con sede en San Francisco, un grupo que ayuda a las empresas a establecer los derechos humanos y laborales. normas.
Las empresas europeas se han adelantado a sus rivales estadounidenses en el movimiento de responsabilidad corporativa. Goran Lindahl, director ejecutivo de la contratista suiza ABB, envió ingenieros que estaban haciendo una oferta para construir la presa Bakun de Malasia a Borneo a mediados de la década de 1990, donde pasaron un tiempo en casas comunales tradicionales evaluando las necesidades de los aldeanos que serían desplazados. Al final, los planes para la presa se cancelaron y aún no se ha construido.
Shell también ha sido líder últimamente, en parte porque ha tenido que enmendar ofensas pasadas. La condena internacional de las operaciones del gigante petrolero en Nigeria alcanzó su punto máximo en 1995, cuando el gobierno ahorcó a Ken Saro-Wiwa, un escritor de fama internacional que había hecho una cruzada por su pueblo Ogoni contra las grandes petroleras, por supuestamente incitar a la violencia. Mientras que los funcionarios corruptos del gobierno central robaron miles de millones de los ingresos del petróleo, los Ogoni no obtuvieron nada y vieron su tierra contaminada por los derrames de petróleo. Se culpó a Shell por tolerar estas condiciones y no hacer lo suficiente para salvar la vida de Saro-Wiwa.
Después de una gran protesta pública, Shell reconoció que tenía la responsabilidad de los derechos humanos. Desde entonces, se ha retirado de proyectos controvertidos en Chad y Colombia. Y está tratando de mejorar sus prácticas ambientales y de derechos humanos en Nigeria, que, con una producción de 2.2 millones de barriles de petróleo por día, sigue siendo vital para el negocio de Shell. El director del programa de Human Rights Watch, Arvind Ganesan, que supervisa la conducta de Shell en Nigeria, dice que la empresa ha cambiado. “Existe la voluntad de asegurarse de que sus operaciones no contribuyan a violaciones de derechos humanos”, dice. Ganesan y otros dicen que los informes de Shell sobre su propio progreso en los derechos humanos y el impacto ambiental son modelos para otras empresas.
RAÍCES DE GRASA. Un claro ejemplo de cómo los activistas están provocando un cambio de opinión en los EE. UU. Es su campaña contra Home Depot (HD). Rainforest Action Network, con sede en San Francisco, utilizó piquetes organizados en las tiendas Home Depot y protestas en las reuniones de accionistas para evitar que la cadena de suministro de mejoras para el hogar vendiera maderas duras de bosques en peligro de extinción en el sudeste asiático, América del Sur y Canadá. Home Depot, que vende madera por valor de aproximadamente $ 10 mil millones cada año, dijo que daría preferencia a la madera certificada como ecológica por una agencia externa que rastrea la producción de madera. Una gran cantidad de otros proveedores de madera y constructores de viviendas han prometido hacer lo mismo.
Por importantes que sean estos esfuerzos, pasarán muchos años antes de que produzcan beneficios notables para los pobres del mundo. Solo un puñado de multinacionales se han tomado en serio la limpieza de sus prácticas corporativas. Incluso si las empresas tienen buenas intenciones, la prueba real es si los nuevos estándares y códigos significarán algo en la práctica. Y los gobiernos a menudo continúan del lado de las multinacionales por los pueblos indígenas. Los U'wa, por ejemplo, recientemente perdieron una batalla clave en los tribunales colombianos para bloquear el proyecto de Occidental.
Aunque su demanda fracasó, los activistas occidentales se asegurarán de que las compañías petroleras sigan prestando atención a las preocupaciones de los U'wa. “El mundo entero nos conoce”, dice Ebaristo Tegria, un joven abogado U'wa. Y en el nuevo y cableado mundo de la acción política global, hay pocos lugares donde una multinacional que trabaja en un entorno sensible pueda simplemente acumular beneficios en paz.
