Santa Cruz, Bolivia - En violación de las políticas de la administración Clinton,
Los dólares de los contribuyentes estadounidenses se utilizan para financiar un gasoducto a través de un
ecosistema forestal globalmente raro, dicen los grupos ambientalistas.
Los gigantes energéticos estadounidenses Enron y Shell, junto con el boliviano
consorcio Transredes, se apresuran a completar el oleoducto de 243 millas,
que se extenderá desde un gasoducto existente cerca de esta ciudad en el este
Bolivia a Cuiabá, Brasil.
Para instalar el oleoducto subterráneo, las empresas han cavado una tubería de 90 pies de ancho.
trinchera a través del bosque seco de Chiquitano, incluido entre los 200 más
ecorregiones sensibles, y están cavando a través de los humedales del Pantanal de
Brasil, uno de los hábitats de vida silvestre más ricos del mundo.
El Proyecto de Energía Integrada Cuiabá de $ 570 millones está listo para completarse
en marzo, financiado en parte por un préstamo de 200 millones de dólares del extranjero
Private Investment Corp., una agencia del gobierno de EE. UU. Que nos ayuda
empresas con proyectos empresariales en países menos desarrollados.
Sin embargo, muchos grupos ambientalistas afirman que la aprobación de la
préstamo violó las propias regulaciones de la agencia de inversión, que le prohíben
financiar “proyectos de infraestructura en bosques tropicales primarios”.
“OPIC está haciendo exactamente lo que el gobierno de EE. UU. Prometió que ya no haría
", dijo Jon Sohn, analista de políticas internacionales de Amigos de la Tierra.
El Fondo Mundial para la Naturaleza, en una carta del 1 de octubre al vicepresidente Al Gore,
pidió al gobierno de EE. UU. que retire la financiación del extranjero
Private Investment Corp., instando a que “trabaje para garantizar que los contribuyentes
los dólares no se utilizan para apoyar este proyecto ".
SONDA SOLICITADA
Amigos de la Tierra, Amazon Watch y otros grupos ambientalistas estadounidenses
también están buscando una investigación del Congreso sobre la agencia de inversión
manejo del proyecto del oleoducto Cuiabá.
Una evaluación ambiental realizada en mayo por el Fondo Mundial para la Naturaleza,
el Jardín Botánico de Missouri, la Sociedad para la Conservación de la Vida Silvestre, Noel
El Museo Kempff y el grupo ambientalista boliviano Amigos de la Naturaleza dijeron que el
El bosque chiquitano es un ecosistema tropical primario de importancia mundial.
Los científicos dicen que el bosque de 15 millones de acres en el este de Bolivia es el último
bosque seco tropical grande e intacto en el mundo. Fondo Mundial para la Naturaleza
lo llama "uno de los más ricos, raros y biológicamente más destacados
hábitats en la Tierra ".
La evaluación también dijo que el gasoducto será equivalente a una superautopista.
- proporcionar acceso al bosque a madereros, cazadores, colonizadores, agricultores
y ganaderos, además de aumentar el peligro de incendios forestales.
Enron, Shell, Transredes y Overseas Private Investment Corp. rechazaron
una recomendación de los grupos ambientalistas de que desvíen el
oleoducto alrededor del bosque. Argumentan que la zona atravesada por el
tubería no es un bosque primario y que la tubería no tendrá un
impacto negativo.
'RUTA MÁS FACTIBLE'
“Esta ruta es muy buena y tiene el menor impacto en el Chiquitano
y Pantanal. Esta es la ruta más factible ”, dijo Eduardo José Cordi,
director de operaciones de Gas Oriente Boliviano, empresa constituida para
gestionar el oleoducto Cuiabá.
Larry Spinelli, director de comunicaciones de Inversión Privada en el Extranjero
Corp., dijo: "Hay evidencia de intervención humana alrededor de la sección
del bosque que contiene el oleoducto ".
Pero de acuerdo con Jon Sohn de Friends of the Earth, "Diciendo el
El bosque seco chiquitano no es un bosque primario tropical es como decir
La Tierra es plana ".
Patricia Caffrey, directora de World Wildlife Fund-Bolivia, dijo que el 90 por ciento
del bosque chiquitano ha tenido poca intervención y que el
agencia de inversión y las empresas no consideraron impactos secundarios en
todo el bosque y los humedales. Ella dice que eligieron su ruta usando
Criterios económicos.
“Sabemos que su decisión no tuvo en cuenta el medio ambiente ni
Criterios sociales. Tomaron la ruta más barata: una línea recta ", dijo
Caffrey.
Sin embargo, en un movimiento controvertido que ha dividido drásticamente
ambientalistas, las cinco organizaciones que produjeron la independencia
evaluación han firmado un acuerdo en el que retiraron la oposición a
la ruta del oleoducto - y al financiamiento de la agencia de inversiones de EE. UU. - en
canje por $ 20 millones para proyectos de conservación en el bosque.
GRUPO DE GESTIÓN
Una nueva organización, el Programa de Conservación del Bosque Chiquitano, ha sido
configurado para gastar el dinero. El consejo de administración del grupo está formado
de representantes de las empresas energéticas participantes y del
grupos ambientalistas que produjeron la evaluación independiente.
El acuerdo ha reavivado la oposición. El Fondo Mundial para la Naturaleza ha
desde que se retiró del acuerdo, citando preocupaciones sobre el conflicto de
interés y falta de control local en el programa de conservación forestal.
Grupos ecologistas e indígenas bolivianos que no son parte del acuerdo
siguen oponiéndose a la ruta del oleoducto. También acusan a numerosos
Se han producido violaciones a las leyes ambientales e indígenas de Bolivia.
durante la construcción actual.
Los críticos incluyen a Neisa Roca, ministra de Medio Ambiente de Bolivia y
recursos naturales, quien dijo haber enviado dos cartas de denuncia al
Overseas Private Investment Corp. desde julio, pero no ha recibido respuesta.
“Hicieron sus negocios entre ellos. Van a usar la tierra
para poner la tubería. Van a ver que el medio ambiente no será
herir. Son juez y jurado ”, dijo Roca.
"Este es mi país. Esos son mis recursos naturales, y estoy a cargo de
.
¿Y ahora vamos a dar la responsabilidad a terceras personas? ”
