Washington - Formaba parte del plan del vicepresidente Gore para racionalizar y "reinventar" el gobierno: Vender un campo petrolero de 47,000 acres en el sur de California. Los contribuyentes se beneficiarían.
Pero también lo hizo una empresa: Occidental Petroleum, que finalmente compró el terreno mediante licitación pública en 1997. La empresa tenía vínculos de décadas con la familia de Gore. Su fundador voló Gore a Europa en un jet privado y puso a su padre en la nómina después de que dejó el Senado de los Estados Unidos en 1971.
En un informe de 370 páginas publicado ayer, un grupo sin fines de lucro de Washington planteó preguntas sobre el papel de Gore en la venta de tierras, que él ha defendido. El informe afirmó que fue uno de los muchos casos en los que la actual cosecha de contendientes presidenciales hizo cosas que terminaron beneficiando a sus "patrocinadores profesionales".
“Cada uno de los principales candidatos presidenciales para las elecciones de 2000 ha hecho favores de política pública a sus contribuyentes de campaña”, dijo Charles Lewis, el ex productor de 60 Minutes que dirige el Center for Public Integrity y quien fue el autor principal de su informe. “Todos los contendientes importantes de la Casa Blanca que han ocupado cargos electivos en el pasado tienen 'patrocinadores profesionales' o patrocinadores financieros desde hace mucho tiempo, que han respaldado su carrera política. Y todos los aspirantes importantes han utilizado su posición en el gobierno para ayudar a sus patrocinadores ".
El informe, titulado "La compra del presidente 2000" y hecho público ayer en una conferencia de prensa en Washington, criticaba tanto a demócratas como a republicanos, y ofrecía listas detalladas de los principales donantes de ambos partidos y sus intereses.
Por ejemplo: el gobernador de Texas, George W. Bush, el favorito republicano, ha sido amigable con la industria petrolera, permitiendo que corporaciones tan importantes como Exxon y Marathon Oil elaboren sus propias regulaciones de emisiones, sostuvo el centro, haciéndose eco de una crítica hecha por ambientalistas.
El portavoz de Bush, Scott McClellen, respondió ayer: “El gobernador. Bush toma sus decisiones basándose en lo que es correcto para Texas y, como presidente, tomará sus decisiones basándose en lo que es correcto para Estados Unidos. . . . Los estadounidenses ciertamente pueden buscar por sí mismos en nuestra lista de donantes publicada diariamente en nuestro sitio web para ver la amplia base de apoyo que tiene en todo Estados Unidos ".
Bill Bradley, el exsenador de Nueva Jersey que desafía a Gore por la nominación demócrata, obtuvo importantes contribuciones de campaña de la industria química. El estudio afirmó que Bradley ha demostrado ser un amigo de la industria, introduciendo numerosos proyectos de ley que eliminan los aranceles sobre ciertos pesticidas altamente tóxicos.
Y a pesar de su imagen como un reformador contundente que intenta limpiar las finanzas de las campañas, el senador de Arizona John McCain "rara vez rompe filas con los intereses especiales que financian sus campañas": la industria de las telecomunicaciones, los ferrocarriles, los desarrolladores inmobiliarios y las empresas mineras, según el estudio. .
Lewis dijo que su equipo de 24 editores, escritores e investigadores no obtuvo la cooperación de ninguno de los candidatos presidenciales. Sus investigadores se desanimaron con las afirmaciones de un año de que los candidatos no tenían tiempo para una entrevista, dijo.
Lewis dijo que cuando el centro pidió una entrevista a la campaña de Gore, un abogado de la campaña respondió por escrito, quien cuestionó si sería legal que un grupo exento de impuestos como el centro realizara dicha entrevista.
La campaña de Gore defendió ayer la conducta del vicepresidente en la recomendación de 1995 de la administración Clinton de vender el campo petrolero. Y Lewis admitió que no ha respondido todas las preguntas sobre el papel de Gore en la decisión. "Es muy difícil para mí decirles con precisión qué hizo Al Gore en esto", dijo.
El estudio dijo que el campo petrolero conocido como Elk Hills, cerca de Bakersfield, California, había sido codiciado durante mucho tiempo por la industria petrolera. La Marina lo tenía desde 1912 como reserva de petróleo de emergencia.
Cuando Occidental se lo compró al gobierno, fue la mayor privatización de propiedad federal en la historia y triplicó las reservas de petróleo de Occidental en Estados Unidos.
Después de que el gobierno decidió vender el terreno, varias empresas ofertaron por Elk Hills, y el Departamento de Energía de Estados Unidos se lo adjudicó a Occidental en 1997.
El estudio describió a Gore como una especie de hipócrita, dando un discurso sobre el calentamiento global y los peligros de los combustibles fósiles pocas horas después del anuncio de la venta de Elk Hills por parte del gobierno.
Los lazos son profundos entre el fundador de Occidental, el difunto Armand Hammer, y la familia Gore, según el estudio.
Hammer se jactaría de tener al difunto senador Albert Gore Sr. “en mi bolsillo trasero”, escribieron los investigadores, citando palabras que habían aparecido anteriormente en escritos sobre Hammer. Después de que el anciano Gore se retirara del Senado en 1971, Hammer lo nombró presidente de una subsidiaria de Occidental, con un salario de $ 500,000 al año, y lo puso en la junta directiva de Occidental.
En la década de 1960, según el estudio, Hammer compró tierras ricas en zinc cerca de la granja Gore en Tennessee. Luego vendió la tierra al anciano Gore. Occidental pagó a Gore Sr. $ 20,000 en regalías anuales para explotar la propiedad. Pero después del primer pago, el padre vendió la tierra a su hijo. El joven Gore luego comenzó a recibir cheques de $ 20,000 cada año por la minería, al principio de Occidental y años después de otra compañía de zinc a la que le arrendó el lote.
“En total, el acuerdo amoroso diseñado por Hammer ha puesto cientos de miles de dólares en ganancias en el bolsillo de Gore”, afirmó el estudio.
Un asistente de campaña de Gore, que habló bajo condición de anonimato, señaló ayer que Occidental había comprado el campo petrolero a través de un "proceso de licitación abierta" que recibió un escrutinio del Congreso y de los medios de comunicación. El pago de la compañía de casi $ 3.7 mil millones fue más alto que las estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso sobre el valor de la propiedad, dijo el asistente.
“Fue una transacción muy sencilla y, como dijo hoy el propio centro, no pudieron demostrar ningún quid pro quo ni establecer una conexión. Están haciendo una insinuación donde realmente no hay evidencia ".
Sobre las transacciones de tierras entre Hammer y la familia Gore, el asistente agregó: “Hace décadas, el padre del vicepresidente tenía una relación especial con Armand Hammer y luego le dejó a su hijo algunas tierras. Pero eso es todo ".
El estudio dijo que Bradley, el rival demócrata de Gore, había establecido relaciones con donantes políticos de Wall Street y de la industria farmacéutica en su estado natal de Nueva Jersey.
En un debate con Gore anoche en New Hampshire, Bradley dijo sobre sus acciones sobre las exenciones fiscales de la industria de las drogas: "Nunca hice nada que no creyera que beneficiara a mis electores y a este país".
Durante sus 18 años en el Senado, Bradley fue conocido por su experiencia en asuntos económicos misteriosos como miembro del poderoso Comité de Finanzas del Senado. Bradley cuenta entre sus principales logros la Ley de Reforma Fiscal de 1986, una medida que intentó cerrar las lagunas fiscales para los ricos y las corporaciones.
Pero eso no impidió que los donantes interesados en las lagunas fiscales apoyaran a Bradley, encontró el estudio.
Y cuando se hicieron intentos para frenar las deducciones fiscales multimillonarias que disfrutan las empresas con enormes deudas derivadas de adquisiciones apalancadas, Bradley se opuso a esas restricciones, según el estudio.
“Señaló que aquellos que vendían empresas a asaltantes corporativos obtuvieron ganancias de capital, que estaban sujetas a impuestos”, dijo el estudio. “La conclusión, al menos para Bradley, era la siguiente: '. . . Es un lavado para el gobierno federal en términos de ingresos fiscales '. "
El estudio sostuvo que no fue un "lavado", diciendo que solo en 1994, las corporaciones tomaron un total de $ 611 mil millones en deducciones de intereses, eclipsando los $ 173 mil millones en impuestos corporativos pagados ese año.
La campaña presidencial de Bradley ayer descartó la idea de que las contribuciones de campaña influyeron en sus posiciones.
“Sen. Bradley es alguien que se basa en sus creencias. . . y no creo que nadie pueda decir que él es alguien que alguna vez ha sido influenciado por contribuciones de esa manera ”, dijo el portavoz de Bradley Tony Wyche. Señaló que el martes, Bradley propuso eliminar $ 124 mil millones en lagunas fiscales para las empresas.
Un experto dijo ayer que estaba mal asumir que los grandes donantes ayudan a los candidatos por una sola razón.
“Es una realidad que el dinero proviene de relativamente pocas personas”, dijo Thomas E. Mann, investigador principal que estudia el financiamiento de campañas en la Brookings Institution. “Esa es la naturaleza de la bestia. Algunos, obviamente, están tratando de acomodarse para obtener ganancias legislativas, algunos están tratando de evitar que los políticos se enojen con ellos y otros dan porque tienen intereses partidistas ”.
El grupo que preparó el informe, el Center for Public Integrity, fue fundado en 1990. Ha publicado 40 informes sobre temas que van desde la industria química hasta el informe de agosto de 1996 "Fat Cat Hotel" que detalla la práctica del presidente Clinton de recompensar a los principales donantes demócratas. con pernoctaciones en el dormitorio de Lincoln.
El presupuesto anual del centro de aproximadamente $ 3 millones proviene de donaciones individuales, ganancias de la venta de publicaciones y subvenciones de la Fundación Florence & John Schumann, la Fundación Ford, Pew Charitable Trusts y otras.
